Теория и практика | Конкрктный вопрос о терминологии | Автор: MasterOfSlave
Дата: 2001-08-29 17:53:11
Вопрос очень узкий, конкретный, не для дискуссии ради, а пользы для:)
Все-таки Мастер - синоним слова Доминант? Или же, как утверждают некоторые источники, Мастер - человек, имеющий рабыню?
Спасибо всем, кто поделится знанием.
| | | RE: Конкретный вопрос о терминологии | Автор: Сэмми
Дата: 2001-08-29 20:26:02
Приветствую.
Тут наличиствует двойной смысл... Master с английского - это всё же Владелец, Хозяин, следовательно, должно применяется к Дому, имеющему рабыню. Прямой перевод. С другой стороны, это и обращение к уважаемому Дому (это если смотреть от русского Мастер, или от немецкого, к примеру).
Соответственно, выбирай, что больше нравится. Или по контексту.
| | | RE: Конкрктный вопрос о терминологии | Автор: Ob-iVan
Дата: 2001-08-29 20:39:51
Насколько мне известно, Мастер/Мистрисс - это lifestyle Доминант, а раб/рабыня - это lifestyle Саб.
Хотя само слово "Мастер" в данном контексте не совсем правильное. Правильно - либо "Master", либо "Хозяин", в зависимости от предпочитаемого языка. Дело в том, что слово "Мастер" в русском языке может иметь смысловое значение "Наставник", а это уже совсем другой термин.
А вообще, 100%-единой терминологии нет. Поэтому, конечно же, возможны варианты.
| | | RE: Конкрктный вопрос о терминологии | Автор: Сухов
Дата: 2001-08-30 15:48:44
Добрый день.
Мастер и Доминант конечно не являются синонимами. Мастер - это человек, достигший вершин в своем деле. (Не обязательно обучающий других). В данном контексте - "совершенный Доминант".
С нами играет злую шутку то, что в английском слово "хозяин" звучит как наше "мастер". А мы привыкли использовать кальку: "доминант", "сабмиссив".
Если бы не было слова "мастер" в русском - было бы все нормально:
два слова в английском - синонимы (в данном контексте), а в русском их кальки были бы синонимы. Но русское слово Мастер никто не отменял.
С уважением,
Сухов
| | | RE: Конкрктный вопрос о терминологии | Автор: Mistress Helga
Дата: 2001-08-31 14:52:28
Не берусь утверждать, что я права...
По моему мнению все совершенно просто Мастер-Господин-Хозяин, как это вам угодно... должен иметь собственность в виде раба. А Дом-Доминант такой собственностью не обладает. Нот и все...
Точно так же как и раб - он принадлежит своему Хозяину, а саб не принадлежит Дому.
| | | RE: Конкрктный вопрос о терминологии | Автор: Morra
Дата: 2001-08-31 15:56:10
А бывают ли LS-свитчи? И как их называть?
| | | RE: лПОЛТЛФОЩК ЧПРТПУ П ФЕТНЙОПМПЗЙЙ | Автор: andy
Дата: 2001-08-31 18:04:29
Конечно понимать под словом Мастер можно и кальку с английского Master и, как, например, считает г-н Сухов, - "человек, достигший вершин в своем деле" и синоним слова "наставник"...
Но для того, чтобы разговаривать на одном языке, надо как-то определиться.
Лично мне слово Мастер видится исключительно как калька с английского Master, тем более что вся терминология "забугорная". Из этого следует разница между Доминантом и Мастером.
Я конечно не претендую на истину в последней инстанции. Поэтому считаю полезным устроить опрос на тему "Как вы понимаете слово "Мастер""....
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: MasterOfSlave
Дата: 2001-08-31 19:07:12
Спасибо всем. Да, тяжеловато с терминологией....
Я, собственно, исхитрился провести небольшое исследование. Словарь на данном уважаемом ресурсе гласит, что Мастер - всего лишь Доминант, реально имеющий в собственности рабыню. Там же указана и возможность употребления этого термина в качестве вежливого обращения рабыни к своему Господину. Это одна точка зрения, скажем так, почти официальная. (ибо... пользователи призываются пользоваться терминологией, описанной в словаре :)
Вторая, почти официальная... Мастер - в первую очередь - высокое звание. Употреблять его в других значениях кощунственно. "Мастер - это Доминант высочайшего класса, обычно - с предварительной подготовкой и как правило - опытом. Опять же - Мастер - это звание. Так не называются сами, так только называют, демонстрируя уважение."(с) - это цитата из одного разговора в привате, автор - человек, весьма опытный в Теме.
Версия Сэмми относительно контекста употребления кажется мне весьма интересной. Но вопрос с терминологией этим все-таки не решается...
Еще раз спасибо.
И отдельный вопрос с Morra - а как это - LS-свитч? Я к тому, что если уважаемая Morra задала такой вопрос, значит она что-то имела в виду. Весьма интересно было бы услышать ее мысли на этот счет.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Michelle
Дата: 2001-09-01 05:53:01
два слова по поводу перевода терминов с иностранных языков. Как вы понимаете, не все английские слова можно перевести калькой на русский, сохранив тот же самый смысл, который в них вкладывался на английском. Но даже и по-английски "Master" в значении "Хозяин" употребляется не чаще, чем "Owner" или "Lord", окнако достаточно часто употребляется для обозначения знатока свего дела, высококвалифицированного специалиста, человека достигшего в своем ремесле совершенства. Проще всего пояснить разницу, проведя параллели не с английским, а с французским языком, где жестко разделяются термины "Patron" или "Proprietaire" в русском значении "Хозяин, Владелец" и "Maitre", в русском значении - "знаток, умелец, специалист высокой квалификации - Мастер".
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Сэмми
Дата: 2001-09-01 08:45:51
Позволю себе резюмировать всёвышесказанное. Однозначного ответа на вопрос, какое значение имеет обращение Мастер в Тематической тусовке нет. Отсюда вывод: у нас есть две возможности.
Первая - оставить всё как есть и в разных контекстах применять это слово либо в значении Хозяин, либо в значении "мастер своего дела", сиречь Топ, завоевавший уважение и достигший значительных высот в деле БДСМ :)
Вторая - раз и навсегда договориться, в каком значении мы его используем в общении, и далее придерживаться этого значения.
ИМХО, если мы пойдём по второму пути, то имеет смысл сохранить Мастер как уважительное обращение, а Хозяина оставить Хозяином, Господином, Владельцем... То есть, базироваться на определениях русского языка.
Потому ак в противном случае синонимов русского слова Мастер не так уж много... Если только Гроссмейстером его называть, по-немецки :))))
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Stan
Дата: 2001-09-03 14:29:41
Не, ну тут, имхо, всё понятно - слова раб, хозяин и т.д. подразумевают принадлежность или собственность, тогда как саб и дом - предпочтения, вкусы и пр. По поводу слова Мастер я всецело согласен со второй точкой зрения MasterOfSlave - мне кажется, что это единственно верное определение.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Mosg
Дата: 2001-09-04 10:19:03
Я думаю, что слово "Мастер" стоит употреблять только при обращении, а так - Хозяин, Господин.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Morra
Дата: 2001-09-05 20:05:45
для MasterOfSlave и тех, кто может ответить на мой вопрос:
LS-свитч... имхо... это, например, полигамный человек, который для одного партнера - LS-раб, а для другого - LS-хозяин (если хозяин не возражает, конечно)...
Но задавая вопрос, я хотела бы услышать, существуют ли свитчи, живущие вместе, не изменяющие друг другу и не считающие свои отношения игрой? Как в такой ситуации происходит обмен ролями? "Чур, сегодня я командую..." 8-)
Занятно, что обращение "Мастер" в русском языке возможно только к мужчине... "Мастерица" - не звучит... Символично?
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Morra
Дата: 2001-09-05 20:08:11
Прошу прощения за некоторое подобие отклонения от темы...
Скорректируем: Применим ли термин Мастер к свитчу?
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: MasterOfSlave
Дата: 2001-09-05 20:56:17
Для Morra - интересное мнение. Честно говоря, ЛС-свитчей по данному определению не встречал, да и сомневаюсь в возможности существования подобного явления. ЛС подразумевает _склонность_ (причем природную) либо к подчинению, либо к доминированию. Хотя опять же из любого правила есть исключения.
Что касается вообще отношений между двумя свитчами, то это для меня вообще загадка. По-видимому, отношения у свитча может быть либо с Домом, либо с сабом, где он и играет соотоветствующую роль.
И третье. Мастером (по первому определению) он быть может (типа "периодически, но Хозяин). А вот по второму определению - Мастер чего?
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Michelle
Дата: 2001-09-06 03:57:43
ЛС-свич - это дразнилка такая...для обозначения полного аута.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: achnotherum
Дата: 2001-09-06 10:52:20
По поводу вопроса Morra:
Отношения в паре свичей действительно невозможны без очень сильного элемента игры. А вот быть одновременно сабом и домом по отношению к разным лицам (особенно на разной территории) - вполне возможно, и вполне серьезно. Просто это амбивалентная личность, но она строит свои отношения с разными людьми однозначно и не "понарошку". Кстати, наличие рабов у рабов вполне допускалось на развитой стадии классического античного рабства. А ведь тогда отношения хозяин-раб были весьма серьезны и имели законную силу чуть ли не самую "сильную" в всем их классическом праве. Тогда рабство было воистину лайфстайлом в недостижимой ныне степени, и игры тут не было. Думаю, что подобные отношения можно назвать LS и сегодня.
Вообще же, нельзя не отметить, что на основании этого форума складывается впечатление, что борьба за почетное звание лайфстайльщика (как бы это назвать более гордым словом) приобретает гораздо большее значение, чем непосрественные радость и ощущение полноты от смих тематических отношений. Я не могу претендовать на звание, так как в данный момент не имею никаких фактических оснований (и вы вправе отмахнуться), но ей богу, в данном состоянии стремление к сути гораздо сильнее жажды званий.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Anabella
Дата: 2001-09-06 21:45:08
2 MasterOfSlave
Казалось бы, после стольких повторов уже абсолютно все (по крайней мере, читающие форумы) должны были понять, что в БДСМ слово "Хозяин" имеет в точности тот же смысл, что и в любой другой области. А именно - владелец, собственник.
Но вот...
*Мастером (по первому определению) он быть может (типа "периодически, но Хозяин)*
Прошу прощения, а вы можете представить себе человека, который _периодически_ является хозяином своей собаки или, скажем, своего телевизора??? :)
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Ob-iVan
Дата: 2001-09-07 08:15:57
To Anabella:
> Прошу прощения, а вы можете представить себе человека, который
> _периодически_ является хозяином своей собаки или, скажем, своего
> телевизора??? :)
А что тут представлять? Такая форма собственности давно и успешно существует во всем мире и называется time-share (тайм-шер).
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: LordOfBugs
Дата: 2001-09-07 09:56:23
Извиняюсь за off-topic, просто для справки:
Time-share - это право _использовать_ собственность (обычно недвижимость) в какое-то время, но не совсем не сама собственность (timeshare кондоминимумы принадлежат лэндлордам).
Собственность подразумевает наличие прав: использования, отказа, распоряжения и уничтожения. Может ли держатель timeshare в кондоминимуме в Майами, скажем, его снести или перекрасить? Или продать, пока он находится во "владении"? Нет. Распоряжаться он может только самим контрактом на использование _чужой_ собственности.
Так что такой формы собственности как timeshare - нет. Это всего-лишь форма контрактных отношений.
* Brought to you by the Troll Eradication Society *
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Ob-iVan
Дата: 2001-09-07 10:15:39
Тоже для справки:
Понятие time-share несколько шире, чем частный случай, описанный Lord Of Bugs.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Olesya
Дата: 2001-09-07 10:33:50
Поскольку уж в топике параллельно с основным вопросом рассматривается вопрос возможности(невозможности) совмещения понятий "свитч" и "Л/С", хотела бы прояснить для себя один момент.
Сразу же искренне прошу не проявлять агрессивность, а просто ответить, кто что думает по данному вопросу.
Вот конкретная ситуация.
Л/С-пара приходит в гости к друзьям, Д/с паре(в обоих в подчинении женщины). Господин приказывает рабыне наказать другую девочку(по просьбе ее Дома, разумеется). Рабыня выполняет приказ, но при этом получает удовольствие.
Вопрос: может ли рабыня в этом случае считаться свитчем, и если да, то как это соотносится с ее Л/С-статусом? Если же, по В/вашему мнению, речь здесь об Л/С-отношениях не идет, объясните почему - где имеет место выход за рамки?
Благодарю всех, кто ответит.
| | | RE: Конкрeтный вопрос о терминологии | Автор: Ob-iVan
Дата: 2001-09-07 10:59:25
В дополнение к тому, что описала Olesya, предлагаю еще одну конкретную ситуацию. Хотелось бы услышать ваше мнение и о ней:
В Л/с-паре Дом чувствует в себе способность получать удовольствие и в качестве Саба. Чтобы реализовать себя в этом не нарушая нормальный ход Л/с отношений, он время от времени выступает в качестве сеансового саба у другой Mistress.
Что можно сказать по поводу такой ситуации?
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Олесе | Автор: Gotfried
Дата: 2001-09-07 10:59:48
>Рабыня выполняет приказ, но при этом получает удовольствие.
Встречный вопрос - а от чего именно она получает удовольствие? :)
От причинения боли, или от сознания отлично выполненого приказа?
Хотя и в том и в другом случае противоречия нет. Рабыне никто не мешает быть садисткой и получать удовольствие от причинения боли. А второй вариант - просто классичен для психилогии саба.
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Gotfried
Дата: 2001-09-07 11:06:23
>Что можно сказать по поводу такой ситуации?
То, что ее не бывает.
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Michelle
Дата: 2001-09-07 11:09:59
можно весело посмеяться:)))
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: LordOfBugs
Дата: 2001-09-07 11:19:02
\___/
| | | RE: свитчи | Автор: Stan
Дата: 2001-09-07 16:46:11
К сожалению свою половинку я еще не нашел и мне трудно судить по данной ситуации, но мне кажется что у свитча нормальные отношения могут возникнуть только с другим свитчем, и тут никаким LS (в классическом смысле) и пахнуть не будет , т.к., видимо, они будут меняться ролями по настроению, и это будет для них также естественно, как доминирование для садиста, например (Это мое видение подобной ситуации и мои принципы, кстати - чем не альтернативный LS :)). Впрочем думаю возможна и ситуация, когда свитч, доминирует над одним партнером и подчиняется другому (бедный малый - он, видимо, отчаялся найти себе пару, а поподчиняться и подоминировать тянет одинаково сильно :)))
А по поводу "ситуации", описанной Оби-Ваном - здесь ее герой истинный свитч - он и поиздеваться хочет, и психику рабыни травмировать боится, что свидетельствует о том, что она истинная и упертая рабыня, а он ее любит до потери пульса. По-моему тут надо не смеяться, а, по крайней мере, сочувствовать или уважать!
| | | Уходя от темы... | Автор: Лора
Дата: 2001-09-07 17:50:01
Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Уже вошло в традиционную практику изменять начальную тему форума. Ну что ж поделать...
Очень приятно было ознакомиться с сообщением Stanа. Спасибо, что остались еще душевные и сочувствующие люди на сайте. Человеческие добродетели даже БДСМ не отменял. Нельзя быть такими циничными и жестокими...
А теперь специально для Michelle и Lord Of Bugs ( ничего, что я вас не по кодексу, рабыню вперед дома? :) ) . Ребята, да вы не напрегайтесь вашего мнения вполне достаточно одного на форуме, все равно оно одно на двоих, а тафтология не интересна...
С уважением, Лора.
| | | RE: Уходя от темы... | Автор: LordOfBugs
Дата: 2001-09-07 21:02:08
Лора --
ну не наезжает на свитчей никто, и не считает их недостойными сочувствия. Впрочем, в таких ситуациях не жалеть надо, а помогать - и в первую очередь помочь избавиться от комплекса вины, и помочь найти своё место. Для этого совсем неплохо понимать что именно происходит; но вот чтение всякой бредятины уж совсем этому не способствует.
Смех тут скорее по поводу кошмарной каши в голове у доморощенных теоретиков. Мишель это развлекает - мне, скорее, грустно. Уж очень это по-советски - судить на кухне "о судьбах мира" никакого понятия о том самом мире не имея. В советское время судачили о заграницах, теперь вот - о BDSM-е (почему-то лайфстайл особо вызывает страсть к пустому теоретизированию - хотя, в общем-то, очень мало кого действительно трогает).
Я подозреваю, что такое отношение к лайфстайлу - это просто сублимация исконно советского отношения к иностранцам: что-то такое яркое, заморское. "Их" жизнь совершенно непонятна, но зато "они" бездушные и тупые. Всё потому что "им" глубоко безразличны "наши" проблемы и душевные метания. Вот только "они" - те же люди, со своими проблемами, и со своей жизнью; и им, честное слово, - смешно и противно, когда при них начинают обсуждать как у них "на самом деле".
Добавьте ещё сюда наивный (а иногда и просто тошнотворный, в одном известном случае) пост-советский self-promotion, и вот вам картина маслом. Детсад, да и только... [ дет-сад? хмммм... :) ]
Хорошо ещё, что в результате более чем двух лет разъяснительной работы уже никому в голову не приходит сомневаться в принципах C.S.S. А то как заглянешь в Берёзовую Аллею - просто волосы дыбом встают от "рекомендаций" таких теоретиков.
| | | вопрос о терминологии | Автор: Olesya
Дата: 2001-09-08 10:17:06
Спасибо за ответ, Готфрид, буду знать:).
| | | RE: Уходя от темы... | Автор: Michelle
Дата: 2001-09-08 11:21:46
уважаемая Лора, настоятельно советую Вам командовать своим Мастером (ну или бабушкой, на Ваш выбор), и за них решать, когда им напрЕгаться, а когда - нет:) А мы уж тут как-нибудь сами разберемся, можно?;)
А вообще-то - если нечего сказать по существу, но сказать хочется - то не лучше ли не выносить свою ммм....наивность, скажем так:) на всеобщее обозрение, а воспользоваться е-мэйлом?
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Ob-iVan
Дата: 2001-09-09 05:35:17
To Gotfried:
Что касается Lord Of Bugs и Michelle, то с ними все ясно. Они просто заняли позицию догматиков, которые автоматически отрицают все, что не вписывается в их догмы. Кроме того, они теперь с усердием обиженных детей будут критиковать все, что бы я ни сказал. Но объясните мне Вы: что именно показалось Вам нереальным в приведенной мною ситуации?
То, что некий человек может быть свитчем, при этом обладая преимущественно доминантными наклонностями?
То, что он может завести D/s отношения с партнершей-сабом?
То, что эти отношения, в конце концов, могут перейти в lifestyle, где он _всегда_ будет доминировать?
То, что при этом у него может появиться желание воспользоваться способностями свитча и реализовать ту форму отношений, которая недоступна "чистым" Домам?
То, что он захочет сделать это в стороне от своих lifestyle-отношений?
То, что для этого лучше всего подойдет сеансовая Mistress?
Объясните, пожалуйста, если Вам не трудно.
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Gotfried
Дата: 2001-09-09 19:27:42
Уважаемый Ob-Ivan...
Дело все в том, что Вы сначала придумываете гипотетическую, и, зачастую, невозможную, ситуацию, а потом доделываете к ней целую систему, которая эту (мы помним, что невозможную) ситуацию оправдает или сделает реальной. Но ведь если исходник неверен, то и доказательста будут такими же... Вот и здесь - Вы пишете "В Л/с-паре Дом чувствует в себе способность получать удовольствие и в качестве Саба. ". Так вот, если это действительно ЛС-пара, ее образуют люди, для которых это действительно "образ жизни", и "поход" Дома к сеансовой Госпоже является нонсенсом. Вот если бы вы _сначала_ написали - "в ЛС паре Дом - свитч" .. хотя тогда бы я сказал, что это не есть ЛС-пара. Просто потому, что в ней у Дома вряд ли возникнет желание быть рабом. Уровень не тот. Характер не тот. Желания быть рабом нет. :)
Так что, уважаемый Ob-Ivan, постарайтесь все-таки предлагать на рассмотрение реальные ситуации...
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: gella
Дата: 2001-09-09 20:19:09
Чтобы не показаться догматиком, "который автоматически отрицает всё, что не... и т.д." я бы расшифровала, что у меня лично большое веселье вызывает п.3 приведённого списка: "...эти отношения, в конце концов, могут перейти в lifestyle".
Видите ли, отношения "сами по себе" никогда ни во что не переходят. Их двигают люди. Для того, чтобы Д/с отношения с сабом перешли в лайфстайл, необходимо ярко выраженное обоюдное желание как саба, так и Доминанта.
При этом не забудьте, что ЛС-отношения накладывают на Доминанта очень большую ответственность. Если человек не _стремится_всей_душой_ только доминировать, если его в принципе устраивают даже и свичевые отношения, - зачем бы ему столько головной боли, как полная ответственность за другого человека?!
Кроме того, даже с моей богатой фантазией невозможно вообразить психологический портрет женщины, которая оставалась бы рабыней (а не просто сабом) Хозяина, который "в стороне от своих ЛС-отношений" с наслаждением подчиняется сеансовой Мистресс... а то ещё и не-сеансовой, давайте не стесняться в нагромождениях абсурда!
Ну и последнее, лайфстайл - это всё-таки отношения 24/7. Даже пара часов в неделю, проводимые Доминантом в качестве раба, сделали бы отношения описанной Вами пары не-лайфстайлом по определению.
...Впрочем, мне всегда казалось, что всё вышеизложенное - вещи очевидные. Не зря свич-ЛС является персонажем анекдотов. Теперь меня замучает любопытство: как это дипломированный психоаналитик вдруг настолько абсурдные предположения выдвигает со вполне серьёзным видом?
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Alexander01
Дата: 2001-09-10 09:06:34
Уважаемый Lord Of Bugs! Давно хотел задать Вам вопрос, и вот, как говориться, "созрел"! Не считаете ли Вы, что Ваши высказывания, типа "чушь", "бредятина" и т. п., которые я уже не раз имел честь наблюдать, причём на всех форумах, на которых Вы соблаговолили высказаться, являются по меньшей мере некорректными по отношению к мнениям других участников форума! Несомненно, Вы являетесь более опытным человеком в Теме, чем многие из нас, в том числе и я. Но, если Вы берётесь следить, что называется, за "чистотой породы", т. е. теми понятиями, терминами, проблемами, которые обсуждаются в форумах, готовы, ли Вы взять на себя 100%-ную ответственность за то, что всё это имеет именно такой смысл, какой в него вкладываете именно Вы? Я мало встречал в Теме чётких определений, типа: "чёрное - это чёрное", а "белое - белое". Каждый понимает различные определения и ситуации по своему, в зависимости от возраста, склада характера, социального статуса и тому подобных "мелочей", непосредственно влияющих на формирование человека, как личности. По этому, на мой взгляд, и появляются в форумах "темы для обсуждения"! Так можете ли Вы утверждать, что абсолютно ( ! ) верна именно Ваша точка зрения? Извините, но я думаю, что - нет.Ведь это - чисто Ваша точка зрения. Это именно Вам так "на душу легло", а не кому-то другому. Кроме того, русский язык настолько "велик и могуч", что, на мой взгляд, Вы могли бы подобрать менее обидные, для Вашего оппонета, комментарии.Таково моё мнение. Те же слова я могу адресовать и к Michelle, но, поскольку ( цитата из постинга Лоры): "мнение у вас одно на двоих", дабы избежать лишней траты времени, и не утомлять других участников форума, я обращаюсь именно к Вам.
Остальным участникам дискуссии приношу свои извинения, за отклонение от первоначальной темы обсуждения. Просто, действительно, "накипело"! Я не говорю, что я - большой специалист, но ужасно не люблю людей, которые считают, что в чём-то разбираются только они, и больше никто!
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: LordOfBugs
Дата: 2001-09-10 10:24:36
Alexander01 --
> Не считаете ли Вы, что Ваши высказывания, типа "чушь", "бредятина" и > т.п., которые я уже не раз имел честь наблюдать, причём на всех
> форумах, на которых Вы соблаговолили высказаться, являются по
> меньшей мере некорректными по отношению к мнениям других участников > форума!
Интересно, с каких это пор невежество стало считаться _мнением_?
Если я вижу чушь - я так и говорю. Меня никак не заботят переживания тех, кто эту чушь несёт. Тем более, что кому-то надо называть вещи своими именами, правда? Большинство - просто молча веселятся, потому как тратить своё время на комментирование откровенных глупостей - занятие неблагодарное.
> Но, если Вы берётесь следить, что называется, за "чистотой породы",
> т. е. теми понятиями, терминами, проблемами, которые обсуждаются в
> форумах, готовы, ли Вы взять на себя 100%-ную ответственность за то,
> что всё это имеет именно такой смысл, какой в него вкладываете
> именно Вы?
Если я не уверен в чём-то - я об этом не разглагольствую, ну или честно об этом сообщаю. В данном случае речь идёт о терминологии и понятиях, которые уже как несколько десятилетий приобрели конкретный смысл, и о которых написаны книги (поищите, скажем, на amazon.com, закажите и прочитайте), о которых читают лекции, и которые изучают в школах при BDSM-клубах. Незнание в данном случае - просто признак лени и нежелания действительно разобраться в сути предмета. Тем более, что в русскоязычном интернете начали наконец появляться нормальные материалы по теории BDSM.
Попытки переопределить устоявшуюся терминологию на свой лад - это примерно как упорно называть, скажем, сумму делением и ожидать, что это вызовет у любого человека с более чем тремя классами церковно-приходской школы что-то кроме смеха и поворотов пальцем у виска.
И, пожалуйста, прежде чем повторять мнения о том у кого сколько мнений на скольких - задумались бы - что вообще Лора может знать обо мне и о Мишель?
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: MasterOfSlave
Дата: 2001-09-10 14:42:14
Уважаемые участники форума!
Несмотря на явный оффтопик, который я (виноват-с) сам же и поощрил, ответив на постинг Morra, форум все равно получался интересным. Но до определенного момента.
Я, как автор темы форума, чувствую свою ответственность за тот бардак, в который превратилось данное обсуждение.
Настоятельно рекомендую всем участникам (действующим и планирующимся) ознакомиться с этикетом общения. Многие постинги нарушают даже не один, а несколько пунктов упомянутого этикета. Начиная от личной переписки в форуме и заканчивая намеренными оскорблениями в адрес оппонентов.
В связи с вышеуказанным, я считаю нужным форум закрыть. Пожалуйста, не нужно постингов на темы, не имеющие никакого отношения к теме форума. Если кому-то тема ЛС-свитчей и пр. интересна, всегда можно создать новую тему (в крайнем случае, если таланта не хватит, можно обратиться ко мне, я создам.:)
И последнее. Прошу администрацию сайта простить меня за то, что я возлагаю на себя несвойственную для простого пользователя функцию. Но хотелось бы обратить и внимание уважаемых админов на то, что, раз уж этикет общения существует, неплохо было бы контролировать выполнение его положений.
Всем спасибо.
И отдельно Lord of Bugs - я совершенно искренне согласен с Вашим предпоследним постингом (чему и сам немало удивлен). что касается о том, чего может или не может знать Лора - согласен, _знать_ не может, но Вы и Мишель всегда выступаете единым фронтом...
| | | RE: вопрос о терминологии, ответ Ob-iVan | Автор: Сэмми
Дата: 2001-09-10 17:34:02
Уважаемый MasterOfSlave !
Выступление единым фронтом совсем не означает, что мнение "одно на двоих", поверьте... Я готов подписаться практически под всеми словами касательно Темы Мишель и Лорда в этом топике, хотя в некоторых мелочах и тонкостях мы расходимся... Честно говоря, действительно достало объяснять людям, что параллельные прямые не пересекаются не почему-то, что требует доказательства, а потому, что параллельными НАЗВАЛИ непересекающиеся несовпадающие прямые в евклидовой плоскости... Нет, народ какие-то теории строит и предлагает параллельными называть совсем другие прямые, например перпендикулярные... Поэтому и не пишу, а только наблюдаю... Хотел пару раз написать, но Лорд красноречивее и точнее. Ну и что? Будем делать вывод, что мнение у нас уже одно на троих, и что для того, чтобы я с чем-то согласился, нужно убеждать в этом Лорда, а не меня??? А если ещё кто-то присоединится? Будет "одно мнение на пятерых"? Смешно, право...
| | | от Модератора | Автор: Denni
Дата: 2001-09-11 09:01:22
опять приходится занудствовать и напоминать об Этикете :(
Народ, ну не надо оценок личности друг друга. Поверьте, совершенно никому не интересно кто кого не любит и за что. Сюда приходят за другим...
Вероятней всего, если Вы будете _отстаивать_ свою позицию, встречая непонимание - прояснять ее, сопровождать убедительными аргументами - в этом будет больше пользы как для посетителей портала, так и для Вашего имиджа. Напротив, разговоры типа "сам дурак", навешивание ярлыков и т.д. кроме оценки (надеюсь, мало кому интересной в нашей аудитории) практически не несут в себе содержания.
Каждый имеет право на собственные суждения.
По моему скромному мнению, каждый принимает, изменяет их или отказывается от них по собственной воле, когда аргументы опонента становятся убедительными. И если вы не смогли _убедить_, то использование "наездов" лишь подтверждает слабость вашей позиции в содержательном аспекте.
---
Мастер Денни,
руководитель портала bdsm.org.ru
| | | RE: Ну чисто конкретный вопрос \\м/ | Автор: Stan
Дата: 2001-09-12 10:43:29
>Вопрос очень узкий, конкретный, не для дискуссии ради, а пользы для:)
И 39 ответов, половина из которых не в тему. Впрочем от первоначальной темы уже далеко ушли, и флеймы полетели :)
Молодцы! Нет, правда молодцы! Давно такого не было!
| | | RE: Ну чисто конкретный вопрос \\м/ | Автор: BigSlon
Дата: 2001-09-12 13:48:31
Я спрошу тоже. С чем связано желание ЛСников таки втягиватся в дискуссии в которых все равно льется вода. Может сделать форум "Спросите у ЛСа"??? Тогда пустые вопросы можно сливать, а на толковые нормально отвечать. Ведь они же преследуют какие-то цели,а может нет????
С уважением Большой Слон Валера
| | | RE: Ну чисто конкретный вопрос \\м/ | Автор: Anabella
Дата: 2001-09-12 23:59:30
Валера, ты упускаешь из вида, что в _этой_ дискуссии спрашивали _именно_ "у ЛС-а".
Изначальный вопрос касался слова "Мастер". Слово это имеет отношение только к ЛС, и ни к каким иным отношениям (даже если употреблять его просто в значении "хозяин", а не в другом - более узком).
Вторая ветвь дискуссии - по поводу свитчей - также напрямую касалась ЛС.
Ну и кому же отвечать, как не им???
Кстати, как раз в этом топике, имхо, воды было не столь уж много... Вот "огня", пожалуй, многовато ;)
| | |
