Теория и практика | извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-08-20 12:39:17
Занятная штука – воображение, говорят, что оно не в состоянии вообразить нечто, чего не может существовать в реальности, т.е. любая самая невероятная картина будет содержать элементы вполне реальные, выдумать нечто нереальное невозможно в принципе, так говорят, по крайней мере.
Но не о воображении речь, речь об извращении, видимо извращения рождаются в воображении и подчиняясь правилам воображения состоят из элементов совсем неизвращенных (например – совершить половой акт, не извращение а совершить его с лицом не достигшим полой зрелости, уже извращение), давнейшее построение извращения происходит по методу соединения того что в обычной жизни не соединяется… характерным примером может служить – копрофелия, разделите действие на элементы и извращение исчезнет….
Так что же можно называть – извращением? То, что не подчиняется правилам, выглядит противоестественно?
Каким правилам? И для кого противоестественным?
Видимо правила, могут существовать в рамках определенной группы личностей, нет разницы секта это или государство. Значит ли это, что в определенных кругах существую вполне определенные отклонения от правил, которые можно считать извращением?
Т.е. если садомазохизм – извращение, с точки зрения существующих правил, то внутри группы живущей по правилам садомазохистов так же могут иметь место отклонения от правил, следовательно – извращения внутри группы извращенцев.
Так что такое БДСМ… - набор правил?
Имеют ли право на жизнь извращенцы от БДСМ в рамках БДСМ?
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Alexey
Дата: 2002-08-21 12:16:52
"Каждому яблоку место упасть.
Каждому вору возможность украсть.
Каждой собаке палку и кость.
Каждому волку зубы и злость. " (с)
Посс, ты задал массу вопросов... И сам же на них дал исчерпывающие ответы.
Всё зависит от точки отсчета. Физику помнишь? "Дайте мне точку опоры и я переверну мир" (с)
Свинина для мусульманина - всё равно что мужику серпом по известным местам. А мы её вкушаем с бАльшим аппетитом.
Убить неверного для маджахеда - святое деяние, а для православного - преступление.
Волчица, задравшая косулю накормит своих волчат, но при этом от голода подохнут телята той самой косули.
Все эти примеры показывают абсолютно разное отношение к поступкам со стороны различных групп людей или представителей групп животных. Для одних - благо, для других - зло.
А вот тебе другие пример. Львица, имеющая котят, никогда не подпустит к себе льва. Поэтому он их убивает и через пару недель она будет снова готова к спариванию... Волки, в случае очень сильной угрозы, бросают волчат и спасают лишь волчицу - продолжительницу рода... Так что, даже внутри одного сообщества есть вещи которые хороши для одних, но совершенно не приемлемы для других.
Выводы делать я не буду. Ты их и так знаешь.
Дело в том, что такого рода разговоры и мысли достаточно опасны в рамках человеческого сообщества или группы людей. В головах людей со скудным умом они порождают анархию и вседозволенность. А в результате хаос и уничтожение.
Поэтому люди придумали некие правила. И не важно какого рода это группы и что за правила. Важно, чтобы их выполняли. Ибо только тогда для всех членов сообщества есть некая гарантия нормального существования.
Да, БДСМ-сообщество имеет некий набор правил. Без этого нельзя. И придумали их не просто так. Опытные люди уже набили себе шишки и путем декларирования этих правил пытаются предостеречь новых членов сообщества от тяжелых последствий необдуманных действий. Но! Описать и предусмотреть всё на свете невозможно. Поэтому _по сути_ самыми важным правилами являются Разумность, Безопасность и Добровольность - три основных принципа БДСМ.
Извращение - есть искажение действительности. Конечно, и среди нас можно найти извращенцев. К примеру, кем является умелец, называющий себя Домом, если он считает, что если человек назвался сабом, то он должен _всё что угодно_ принимать добровольно, а на остальное (разумность и безопасность) этому Дому плевать с высокой колокольни? Можно еще привести массу примеров...
Вот такие пироги с волчатами.
волк Брофи.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-08-21 13:28:45
Продолжая мысль Алексея, следует сделать вывод, что видимо, существуют несколько способов существования личности в рамках и правилах:
1. (видимо самый продвинутый) – не принимать серьезно правила, полагаясь на собственные ощущения, чувство меры и ответственности, действуя, таким образом, подавать пример окружающим для подражания;
2. – изучать опыт (продвинутых) формируя некий свод правил для тех, кто не готов думать самостоятельно, т.е. формировать догмы для широкого употребления;
3. - принимать правила, как истину и руководствоваться ими, иногда обращаясь за советом к знатокам этих правил;
4. – отрицать правила, просто из нигилистических соображений, тем самым возможно подвергая опасности и себя и окружающих;
5. – вообще не вникать ни в какие тонкости используя инстинкты стадного чувства, действовать по принципу –« у меня все должно быть не хуже чем у соседа»..
Если принять во внимание что правила сами по себе подвержены некой трансформации вместе с системой ценностей имающийся в конкретной группировке, то можно предположить, что правила БДСМ (в российской его части, про западную мне мало известно) в той форме, в которой он существует ныне, практически ни чем не отличается от общечеловеческих ценностей, если угодно христианских моральных норм, т.е. он ВАНИЛЕН, как это не парадоксально звучит. Существует некий перекос и искажения, однако думается, они носят чисто внешний (ритуальный) характер, на самом деле многие корни запретов общие, видимо они происходят от смертных грехов.
В качестве иллюстрации последнего, подойдет вторая часть де Садовского романа «120 дней Содома» , где основным извращением и предполагается – грехотворчество, если предположить, что перечень страстей (извращений) описанных автором более 200 лет назад имеет актуальность сегодня, многое видится в несколько ином свете.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Morra
Дата: 2002-08-21 14:33:41
Уважаемый Possessor,
это не... возражения.... это... мысли, вызванные прочитанным.... сплошное имхо...8-)
"не принимать серьезно правила, полагаясь на собственные ощущения, чувство меры и ответственности, действуя, таким образом, подавать пример окружающим для подражания"
или, оставшись честным перед самим собой и уже за одно это достойным уважения, вызвать тем не менее со стороны большинства окружающих желание не столько последовать, сколько.... перевоспитать/изолировать/изгнать/уничтожить... в зависимости от величины отличий от окружающих... к вопросу о праве на жизнь, кстати....
и если "подавать пример" - действие сознательное и имеющее целью именно "подать пример", подающий несет некоторую ответственность за... последователей.... имхо
*Имеют ли право на жизнь извращенцы от БДСМ в рамках БДСМ?*
придется теперь В/всем проводить четкую границу, где уже извращение - для В/всех! - и какая степень извращения достойна.... высшей меры... получится Уголовный БДСМ-Кодекс... создадим карательные органы из экстремальных садистов....
are Y/you ready?
| | | Об ответственности | Автор: Alek Zander
Дата: 2002-08-21 16:12:27
Интересно, как по некоей спирали перемещаются понятия.
Правила, уложения и традиции образовались вокруг ответственности. Видимо, для того, чтобы эту ответственность было легче нести и легче к ней же призвать.
Фактически же получается, что теперь ее легче и свалить: "Я действую в рамках правил - значит, я действую правильно. А если кто-то считает, что я действую неправильно - обращайтесь к авторам уложений".
Но сильно мне сдается, что ни несения ответственности, ни э-э... призыватия к ней не обеспечат никакие правила. Это либо есть, либо нет.
Если у человека есть понятие об ответственности и готовность ее нести, то общепринятые правила (их соблюдение) - не более чем способ упростить себе жизнь и дать окружению представление о себе, как о безопасном партнере. Остальное - "перевоспитать/изолировать/изгнать/уничтожить" - в общем-то, чепуха. Собственно, готовность отвечать, по-моему, необходимое и достаточное условие для установления своих правил. Каждый имеет право ровно на то, за что готов драться и, соответственно, получать по шее.
По-моему, так.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Alexey
Дата: 2002-08-21 16:23:50
Посс, все 5 способов, перечисленных тобой, имеют место быть в жизни. Люди все разные и выбор каждый делает свой.
Несколько коментариев по поводу этих способов:
**1. (видимо самый продвинутый) √ не принимать серьезно правила, полагаясь на собственные ощущения, чувство меры
и ответственности, действуя, таким образом, подавать пример окружающим для подражания;
Это не самый продвинутый, а самый распространенный способ бытия у взрослых людей. Я бы добавил, что несерьезное восприятие правил - это лукавство. Вот у нас, к примеру, правостороннее движение. Никто ведь не ездит на машине по левой стороне дороги? ;)
Пункты 2 и 3 это подмножества пункта 1.
**4. √ отрицать правила, просто из нигилистических соображений, тем самым возможно подвергая опасности и себя и окружающих;
Дуракам закон не писан... И тому примером недавно помещенный здесь пост о веселой парочке, которая после распития бутылки водки запихивала оную куда ни попадя...
**5. √ вообще не вникать ни в какие тонкости используя инстинкты стадного чувства, действовать по принципу √
╚ у меня все должно быть не хуже чем у соседа╩
К такому стилю жизни приучали в течении 70 лет существования Совдепии.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-08-22 08:28:57
Благодарю за комментарии…..
Однако речь не о самих правилах и не о способах существования в рамках правил, видимо правила могут быть любыми и способов обходится с ними бесконечное множество, имеющее и подмножества.
Предполагается ли сама возможность существования извращений в рамках правил или существуют ли некие правила для извращенцев?
Как мне представляется – неприятие правил ставит личность в позицию, которая предполагает осуждение со стороны тех, кто придерживается правил. Что собственно вполне естественно. Тогда получается, что альтернативность некоторых тематических ценностей к повседневной морали носит условный характер, т.к. не терпит альтернативности внутри себя, что видимо вполне укладывается в стайные (стадные) законы.
Так что есть БДСМное сообщество?
Общность, живущая по своду единых правил?
Хочется верить, что не совсем так.
P.S. для Алексея, касательно правил дорожного движения, я к примеру являюсь его участником уже почти 20 лет и ни когда в свих действиях не руководствуюсь правилами, всегда действую исходя из обстановки, за все это время три раза попадал в ДТП и исключительно в тех случаях когда отвлекался и не контролировал ситуацию.
В бизнесе, кстати, большинство тех, кто добивались успеха, добивались его, действуя не по правилам, скорее против правил, постоянно находясь на грани дозволенного и соразмеряя свои действия с предполагаемой мерой ответственности.
А бутылку то может не той стороной пихали? Пить надо меньше ..))))
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Morra
Дата: 2002-08-22 13:09:56
Извините, у меня некоторые непонятки с терминами, причем не только с Тематическими... %-)
Помогите разобраться, пожалуйста...
>Так что есть БДСМное сообщество?
>Общность, живущая по своду единых правил?
>Хочется верить, что не совсем так.
Свод единых правил - это безопасность, разумность, добровольность? Так эта... соразмерение своих действий с предполагаемой мерой ответственности вполне в эти принципы укладывается... 8-Ь
Есть какие-то критерии, по которым можно определить, что общность таковой является?
Бывают ли общности, не живущие по "своду единых правил"?
С уважением, Morra
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Protey
Дата: 2002-08-22 13:17:19
Мне представляется, что БДСМ не отрицает законов ванильного общества. Тема, действуя в рамке этих самых законов, устанавливает еще и свои, более жесткие. Отсюда и выраженная консервативность темных людей, ригидность некоторая.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Alexey
Дата: 2002-08-22 14:43:34
Посс, вопросы твои из категории философских. А сие значит, что однозначного ответа нет, потому что у каждого может быть своя точка отсчета и единицы измерения.
Если один утверждает, что 2+2=4, то его оппонеты могут не согласиться с таким утверждением. Потому что, если вести речь о часах, то да, будет 4 часа. А если вести речь о минутах, то будет 240 минут. И второй будет настаивать на свое точке зрения, потому что его не интересуют часы. Минуты ему ближе к телу. Но объединяет их обоих то, что они ведут речь о _времени_. Вот и найди здесь истину... Два барана встретились на узкой дорожке и никто не хочет уступить. Вопрос и выеденного яйца не стоит. Так нет же. Будут они биться своими крутыми рогами не на жизнь, а на смерть. ;)
БДСМ сообщество, это группа людей, которых объединяет интерес к этим 4 буквачкам. И объединяет не в смысле "стройными рядами, с решительными лицами и под одним знаменем", а в смысле схожих интересов. И не важно ху из ху. Будь то околованильный саб или СМ-экстремал, все они имеет право называть себя членами сообщества. И именно по этой причине не существует свода единых правил. Разные мы все. Очень и очень разные. А то, что внутри этого сообщества есть группы людей по интересам, так это вполне естественно. И если одна группа не принимает взгляды другой, а другая взгляды третьей группы, так и что с того? Эти разногласия никак не влияют на принадлежность всех трех групп к БДСМ сообществу.
Так стоит ли ломать копья? ;)
"Ребята, давайте жить дружно" (с) Пусть каждый занимается тем и так, чем и как ему лично интересно. При этом каждый должен помнить и руководствоваться тремя незыблемыми принципами. Всё до безобразия _просто_... :)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: gella
Дата: 2002-08-22 14:47:58
Сообщество - оно потому и сообщество, что имеет некоторые общие черты у всех своих членов. Эти самые черты можно назвать и "подчинённостью правилам", в том числе.
Хорошо ли подчинение правилам? И прогрессивны ли извращения?
Для общества подчинение правилам - есть благо. Таким образом сохраняется общность ("правило" - всем интересоваться болью) и долговечность сообщества ("правило" - соблюдать безопасность). Группу людей, не подчиняющихся своим особым правилам, не называют ни обществом, ни сообществом. Это - толпа одиночек, не имеющих между собой никакой связи. "Неподчинение правилам" для сообщества, таким образом, смертельно.
Для индивидуума подчинение правилам - есть зло. Это та цена, которую ему приходится платить за проникновение в сообщество и принадлежность к нему. Волк в овечьей шкуре не зря занимался маскарадом: он втёрся в общество похожих, подчинившись закону носить шкуру - однако ж не подчинился его закону не обедать соседями по стаду... очень даже удобно. "Неподчинение правилам", таким образом, для индивидуума крайне выгодно, - при условии принадлежности к сообществу, руководствующемуся этими правилами.
Но сообщество борется против "неподчинения правилам"! Или успешно - и тогда страдает наш непокорный индивидуум. Или неуспешно - и тогда страдает всё общество, а вместе с ним и тот же индивидуум. Такой вот замкнутый круг
Баланс между опасностью не подчиниться законам сообщества и личными выгодами каждый определяет для себя сам. Этот баланс может быть очень разным, в зависимости от личной порядочности.
Но если уж очень хочется быть бунтарём и волком, а существенно нарушить правила сообщества кишка тонка, всегда можно гордо утверждать, что ты вовсе не руководствуешься правилами, а действуешь, исходя из обстановки.
Эдакий бунтарь на лужайке. ;-)
Многие верят... (c)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-08-22 16:15:22
Касательно терминологии:
Мера ответственности (в данном контексте) следует понимать – как ответственность за совершенные деяния в уголовном или административном смысле, т.е. речь идет о нарушениях различной степени тяжести действующего законодательства.
Общность – (в моем понимании) – некое множество или подмножество, элементы которого имеют более одного сходного признака, количество признаков сильно зависит от детализации рассмотрения элемента, так вот «соблюдение правил» может являться одним из признаков общности, но
не исключает наличие других признаков.
Вынужден, согласится с Протеем насчет более жестких законов. Добавлю только что одной стороны консерватизм помогает сохранить традиции, с другой способствует деградации.
Все же так и нет однозначного ответа, насчет извращений в рамках темы, похоже на – «1.начальник всегда прав…., если начальник не прав см. пункт 1»
Может проблемы с пониманием термина – извращения?
Может и нет среди нас извращенцев? На самом деле, скорее всего так, большинство вполне нормальные люди, разумно эксплуатирующие тему в совершенно нормальных человеческих интересах…
Аминь… (извращенцам можно отвечать мне приватно)
P.S. гелла - я с тобой согласен - "гнать их в шею", только вот кого гнать то волков в овечей шкуре или овец в волчей, (..да простят меня волки и овцы, ничего личного..)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-08-22 18:47:51
Имхо, Морра в посте от 22 Авг 2002 13:09 высказала очень разумную мысль: "Свод единых правил - это безопасность, разумность, добровольность? Так эта... соразмерение своих действий с предполагаемой мерой ответственности вполне в эти принципы укладывается... 8-Ь "
Possessor, ну какие ЕЩЁ строгие и непреложные правила существуют для членов БДСМ-сообщества? Только эти. Только соблюдение принципов CSS.
И если человек руководствуется в своих поступках здравым смыслом, если он готов нести ответственность за любое своё действие (или бездействие в определённых ситуациях), если он делает всё возможное, чтобы его действия не вызвали негативных последствий ни для него самого, ни для его партнёра, ни для третьих лиц, - значит этот человек живёт в соответствии с принципами CSS. Значит он вполне может быть членом БДСМ-сообщества. Он нарушает правил, в этом сообществе принятых.
Можно, конечно, спросить: а зачем в таком случае нужно было чётко формулировать эти правила, зачем постоянно о них напоминать? Ведь это, казалось бы, и так очевидно... Ведь любой разумный человек и без этого строит свою жизнь именно так...
В том-то и дело, что не любой!
Для кого-то это очевидно. А кого-то в это надо носом ткнуть. Кому-то приходится объяснять не требующие, казалось бы, объяснения вещи. Инструктировать, разжёвывать: "Если ты садист (или склонен к доминирующей роли в жизни), то это вовсе не значит, что ты можешь творить что заблагорассудится, не считаясь с общечеловеческими моральными нормами".
Достаточно вспомнить "истинного СМ-философа" Валерия... Бррр... :\
Вот для таких людей и существуют _писаные_ правила. Таким людям приходится раз за разом повторять: "У нас три принципа - Добровольность, Безопасность и Разумность. Или соблюдай их, или уходи. Не будешь соблюдать - сам, скорее всего, рано или поздно за решёткой окажешься, туда тебе и дорога".
И ещё один момент.
Possessor, ты говоришь, что эти правила по сути ванильны, что они никак не отграничивают БДСМ-щиков от остальных членов социума.
Ну да. Разумеется.
Они ведь служат не тому, чтобы отделить Тему от ванили. Они призваны отделить Тему от _опасных_ форм садизма и доминирования. Соответствует поведение садиста или Доминанта принципам CSS - значит, этот человек в Теме. Не соответствует - значит, он не наш.
Вот и всё.
Что можно назвать "извращением внутри извращения" при этих условиях, - понять не могу.
Тем более, что я лично (как, думаю, и большинство из Н/нас) саму Тему извращением ни в коей мере не считаю :)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-08-22 19:01:12
Сорри... Последнюю строчку третьего абзаца следует читать: "Он НЕ нарушает правил, в этом сообществе принятых", разумеется :)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-09 08:44:58
Не стоит так серьезно воспринимать печатное слово (как говорится – на сарае ... написано, а в нем дрова лежат). Кто придумывает правила, если не мы? Господь Бог? Не стоит возводить CSS в ранг гениального решения ниспосланного нам свыше. Читайте определения – БДСМ – «социальная ролевая игра» (http://bdsm.org.ru/pr/whatis.html), естественно предполагает соблюдение правил. Вопрос был – «существуют ли правила для извращенцев?», ответ – положительный, существуют и каждый имеет право на свободный выбор игры (если есть желание играть), играйте в свое удовольствие по тем правилам, которые для вас наиболее подходят.
Толерантнее надо быть к мнению меньшинства(?). Разве толерантность не один из основных критериев тематичности?…)))
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-09-09 23:42:01
>Не стоит возводить CSS в ранг гениального решения ниспосланного нам свыше.
А кто-то возводит? :\
Никогда не слышала ни о гениальности применительно к CSS, ни о том, что эти принципы ниспосланы свыше.
На мой взгляд, "добровольность, безопасность и разумность" - это очень удачная формулировка для того, чтобы отграничить норму от патологии (неважно в Теме или в ванили). По сути, аналог принципа "не навреди!".
Если есть какие-то соображения по поводу их неточности, недостаточной развёрнутости или, наоборот, чрезмерной узости, - давайте попробуем обсудить.
Насчёт слова "игра" (и применимости его к тем или иным формам БДСМ) уже столько копий сломано, что, честно говоря, не хочется опять углубляться в эти дебри...
Есть мнение, что "вся жизнь - игра". В этом случае, конечно, и БДСМ - тоже (в любых его проявлениях).
>каждый имеет право на свободный выбор игры (если есть желание играть), играйте
>в свое удовольствие по тем правилам, которые для вас наиболее подходят.
Разумеется. С этим, кажется, тоже никто не спорит :)
Главное - опять же - "не навреди!"..
>Толерантнее надо быть к мнению меньшинства(?).
А можно узнать, о каком именно мнении идёт речь и о каком именно меньшинстве?
Из этого топика я лично пока поняла лишь то, что некое меньшинство считает для себя неприемлимым (глупым? недостойным? унизительным?) руководствоваться в своей жизни некими _писаными_ правилами. Что-то вроде того: "Я и так не наврежу! И не надо совать мне под нос написанные кем-то другим правила, сформулированные кем-то другим принципы, найденные кем-то другим термины!".
Ну так... в этом случае сразу вспоминается пример из какой-то коллекции маразмов.
Реальное объявление в токийской гостиннице: "Запpещено воpовать гостиничные полотенца, пожалyйста". И мелким шpифтом: "Если вы не такой человек, чтобы это делать, пожалyйста, не читайте это объявление" :)
В общем, "Соблюдайте принципы CSS, пожалуйста. Если вы не такой человек, чтобы их нарушать, пожалуйста, не читайте это предупреждение" :)
Или я чего-то недопонимаю?
В этом случае ещё раз прошу сформулировать (как можно более чётко) то самое мнение меньшинства, к которому недосточно толерантно большинство.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-10 09:55:12
Возможно, какие то технические проблемы, я Каспару отвечал (RE: извращения в извращениях [2:4785:4912]), исчез он куда-то, (?????).Собственно и не важно, похоже наметился переход в конструктивное русло, это не может не радовать.
Сверим позиции?
1. Я не выступаю против соблюдения любых правил, если их соблюдение кому-то облегчает жизнь.
2. Мне было интересно увидеть отношение к неким маргинальным личностям в рамках сообщества. Я вполне удовлетворен. К разговору о толерантности, судите сами:
«Дело в том, что такого рода разговоры и мысли достаточно опасны в рамках человеческого сообщества или группы людей. В головах людей со скудным умом они порождают анархию и вседозволенность. А в результате хаос и уничтожение.»…
«придется теперь В/всем проводить четкую границу, где уже извращение - для В/всех! - и какая степень извращения достойна.... высшей меры... получится Уголовный БДСМ-Кодекс... создадим карательные органы из экстремальных садистов....»…
«Но если уж очень хочется быть бунтарём и волком, а существенно нарушить правила сообщества кишка тонка, всегда можно гордо утверждать, что ты вовсе не руководствуешься правилами, а действуешь, исходя из обстановки.»…
«Для кого-то это очевидно. А кого-то в это надо носом ткнуть. Кому-то приходится объяснять не требующие, казалось бы, объяснения вещи.»
3. Я не предлагаю оспаривать определения с которыми я согласен.(...Читайте определения – БДСМ – «социальная ролевая игра» (http://bdsm.org.ru/pr/whatis.html...)
4. Меня несколько беспокоит процесс навязывания собственной позиции некоторыми представителями сообщества.
Это все дело прошлое, Анабелла затронула очень больную и неизученную тему – «разграничение нормы и патологии». Недавно я натолкнулся на интересное определение нормы, хочу поделиться своей находкой:
«Одним из возможных подходов к изучению этой нормы является нозоцентрический (от патологии к норме), в соответствии, с которым вначале определяются границы сексуальной патологии, а все половые проявления, не относящиеся к ней, считаются различными вариантами нормы. По определению польского сексолога 3. Старовича, к сексуальной патологии относятся такие сексуальные потребности, а также такое сексуальное поведение, которые затрудняют сексуальное партнёрство (как выбор партнёра, так и совместную с ним половую жизнь) или приспособление сексуальных предпочтений индивида к морально-культурным нормам поведения и к правовой системе данного общества. Таким образом, сексуальные потребности и действия человека, которые не становятся для него источником указанных затруднений и проблем в половой жизни, должны считаться нормальными.»
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-10 13:37:55
> Таким образом, сексуальные потребности и
> действия человека, которые не становятся для него источником
> указанных затруднений и проблем в половой жизни, должны
> считаться нормальными.
Исходя из данной формулировки, моногамность - несомненная патология, поскольку явно есть источник затруднений и проблем в половой жизни.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-10 16:32:10
>Исходя из данной формулировки, моногамность - несомненная патология, поскольку явно есть источник затруднений и проблем в половой жизни.
Видимо да как впрочем, и другие формы перверсий, но ровно в той мере к торой они
> «… затрудняют сексуальное партнёрство (как выбор партнёра, так и совместную с ним половую жизнь) или приспособление сексуальных предпочтений индивида к морально-культурным нормам поведения и к правовой системе данного общества.(конец цитаты)»
т.е. формулировка «несомненная патология» отгостится, с точки зрения автора определения, к крайнему проявлению подобных трудностей.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-10 16:37:15
т.е. формулировка «несомненная патология» относится, с точки зрения автора определения, к крайнему проявлению подобных трудностей.
| | | о позициях... | Автор: Morra
Дата: 2002-09-11 18:35:36
Уважаемый Поссессор
У меня сложилось впечатление, что мое высказывание:
придется теперь В/всем проводить четкую границу, где уже извращение - для В/всех! - и какая степень извращения достойна.... высшей меры... получится Уголовный БДСМ-Кодекс... создадим карательные органы из экстремальных садистов....
...было воспринято слишком... прямолинейно...
Прошу прощения за... недостаточно четкую саркастичность, что ли...
Это высказывание - не то, чего я хочу, не показатель моей толерантности, это - то, чего я опасаюсь, чтобы не сказать побаиваюсь, как весьма возможного последствия попыток разграничить норму и патологию, попыток отделить нормальных от извращенцев и Извращенцев от извращенцев... Ведь не бывает просто теоретических тезисов... Всегда найдутся "прикладники"-экстремисты, которые скажут: теперь знаем, кого... и... очистят сообщество... от козлищ... Такие вещи, имхо, обычно и начинаются с того, что проводится четкая грань в вопросе, кто - не такой, как мы...
Да и подумать, ну решите Вы, кого считать извращенцем? Что дальше?
Вопрос о разграничении нормы и патологии я бы неизученным не назвала, относительно недавно писала реферат "Диалектика нормы и патологии в медицине"... Давненько этим вопросом задаются... Толку не особо, если честно... По крайней мере, для страждущих четких границ и конкретных определений...
Складывается у меня ощущение, что шибко задаваться подобным вопросом начинают временами для того, чтобы потом ненормальных того-с...
Действительно толерантным людям, имхо, по барабану, кого окружающие считают извращенцем, а кого - нет... Общаются с тем, кто симпатичен, не общаются с тем - кто нет... А вот с теми, кто... опасен... Не знаю... Здесь уже каждый как может, по своим совести и силам, и в зависимости от конкретных обстоятельств, наверно... Такие вот общие слова... Общие-то правила есть?
Извините еще раз, за некоторый сумбур в голове...
С уважением....
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-11 19:42:09
>>Исходя из данной формулировки, моногамность - несомненная
>> патология, поскольку явно есть источник затруднений и проблем в
>> половой жизни.
> Видимо да как впрочем, и другие формы перверсий, но ровно в той
> мере к торой они
Посс... "моногамность" - вообще-то считается _нормой_. Общепринятой. И ни является ни перверсией, ни отклонением, ни заболеванием, ни даже странностью. Я привела пример, не вписывающийся в данное определение. Следовательно, определение неточно... как минимум.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-11 20:16:40
>"моногамность" - вообще-то считается _нормой.
Моногамия – единобрачие. Норма? Подразумевает наличие одного партнера в течение всей жизни. Перверсия это самая настоящая…)))))
Я на самом деле тоже не совсем согласен с нозоцентрическим подходом, однако работает эта штуковина…)))
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-11 21:15:43
///моногамия - есть такое дело..)
Статистически, моногамия редка. Но. Есть извращение, и есть исключение...
Извращение - это то, что трахает твою мораль.... Моногамия - это общепринято? ...возможно. среди христиан.
Не согласен с уважаемым Поцем. ...единобрачие, милый, это исключение, но никак не извращение....
Моногамность считается нормой? Трис... среди какого контингента?
Короче, фильтруйте базар...
А ни к чему.... просто....
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: gella
Дата: 2002-09-11 22:31:42
МОНОГАМИЯ - отношения между полами, характеризующиеся тем, что самец в течение более или менее продолжительного срока спаривается с одной определённой самкой и обычно принимает участие в заботе о потомстве.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-11 22:35:32
...Гелла.... вы неподражаемы...)
..мне особенно понравилось выражение, что самец " _обычно_" принимает участие в заботе о потомстве"....
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-09-12 01:18:40
Гелла, а источник можно?
У меня по этому определению сразу вопрос возникает: а самка, значит, может в течение этого срока спариваться с разными самцами, и при этом отношения будут-таки считаться моногамными? :))
_______________
Насчёт "норма? не норма?"
Мистик, моногамия, безусловно, считается _одним_из_вариантов_нормы_ практически во всех слоях населения :) Трис, вроде бы, нигде не утверждает, что это считается ЕДИНСТВЕННЫМ нормальным типом отношений в ЛЮБЫХ кругах. Так что, здесь, имхо, базар фильтруется :)
Possessor, так всё-таки мы рассматриваем понятие "перверсия" с чьей-то субъективной точки зрения? Или с точки зрения некоего абстрактного "большинства"? Или с научной? Давайте определимся.
Кстати, то же самое и с понятием "моногамия" :)
А иначе... очередной разговор слепых с глухими обеспечен... Он, в принципе, уже идёт :\
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-09-12 02:09:42
Да... и насчёт "толерантности", пожалуй, неплохо было бы как-то... определиться.
По крайней мере, примеры "якобы отсутствия толерантности к меньшинству", приведённые в посте от 10 Сен 2002 09:55, меня лично совершенно не убедили.
Одно из приведённых там утверждений - сарказм в чистом виде (впрочем, Морра выше уже разъяснила свою точку зрения).
Ещё в двух (моём и Алексея) - проявляется отстутствие терпимости разве что по отношению к "отморозкам, которых надо вызывать на сходняк и делать предъяву", как выразился бы kaa :)
Четвёртое (по поводу "бунтарей и волков", у которых "существенно нарушить правила сообщества кишка тонка"... это Гелла писала, кажется) - явно представляет собой лишь _одно_из_ объяснений определённой модели поведения. Объяснение это не претендует на универсальность.
В общем, я до сих пор ничего не поняла. И повторяю свою просьбу: как можно более чётко сфорумулировать то мнение (или мнения) меньшинства, к которым недостаточно толерантно относится большинство. Именно сформулировать (!) мнение (!). А потом уже можно разбираться на конкретных примерах, где и в чём проявляется нетерпимость.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-12 05:25:14
> Моногамия единобрачие. Норма? Подразумевает наличие
> одного партнера в течение всей жизни. Перверсия это самая
> настоящая ;)))))
Мы с тобой лично можем сичтать это чем угодно. в частной беседе мы сядем и перечислим друг другу все, что каждый из нас считает извращением. Но давай все же рассматривать наши мнения раздельно от "общепринятых норм" - относительно которых, собственно, общество/психологи/отдельно взятые граждане определяют, что есть отклонение, а что нет. Было приведено определение. Оно неточно.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-12 05:32:23
> Моногамность считается нормой? Трис... среди какого контингента?
Я так понимаю, что в обществе из меня и Посессора это будет даже не исключением, а чем-то невозможным, как восход на западе :). Так что по умолчанию подразумевается нечто более широкое, скажем, до размеров того, что принято называть "христианскими странами". Разумеется, среди их половозрелого населения. И, хотя, моногамия действительно редкость - ее пока в число "отклонений" не включили.. "может, со временем?"(с)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-12 05:34:28
> МОНОГАМИЯ - отношения между полами, характеризующиеся тем, что
> самец в течение более или менее продолжительного срока
> спаривается с одной определённой самкой и обычно принимает
> участие в заботе о потомстве.
извини, а на самок это не распространяется???
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-12 12:53:40
Морра, не стоит «дуть на холодное», не стоит опасаться массовых репрессий и гонений. Нет ни места, из которого можно изгнать и нет способа репрессировать. Виртуальность – залог безопасности (физической).
Не думаю, что кто-то реально способен начать отстрел извращенцев ради соблюдения чистоты нормы, прошли те времена.
Разграничение нормы и патологии имеет для меня сугубо практический смысл, мне как минимум интересно познать мотивы некоторых моих действий и как максимум мотивы действий окружающих меня людей.
Действительно мне по барабану мнение людей, которые лично мне неинтересны, вне зависимости от их социальной опасности (для социально опасных типов существует ГУИН).
Повторюсь, меня несколько беспокоит процесс навязывания вполне конкретной позиции со стороны некоторых представителей сообщества, причем не только в теоретическом аспекте (теоретизировать можно сколько угодно), меня больше беспокоит оценка некоторых фактов, со стороны лиц которые не являлись свидетелями происходящих событий. Считаю, что будет полезным дать возможность (тем, кому это надо) иметь возможность ознакомится с разными позициями и взглядами на тему. В этом я и вижу одно из проявлений виртуальной толерантности.
Уважаемый(?) Мистик, возвращаю Вам в зад, милый совет –
>Короче, фильтруйте базар...<
если Вы не знакомы с некоторыми жаргонными еврейскими словечками употребление их Вами (с грамматическими ошибками) мягко говоря, выглядит глупо,если Вы отдаете отчет себе в том, что пишите, следует объясниться. В любом случае советую следить за написанием Вами ников незнакомых людей. Или мы знакомы? – замечание по форме, теперь по содержанию:
Читайте внимательно -
«Одним из возможных подходов к изучению этой нормы является нозоцентрический (от патологии к норме), в соответствии, с которым вначале определяются границы сексуальной патологии, а все половые проявления, не относящиеся к ней, считаются различными вариантами нормы. По определению польского сексолога 3. Старовича, к сексуальной патологии относятся такие сексуальные потребности, а также такое сексуальное поведение, которые затрудняют сексуальное партнёрство (как выбор партнёра, так и совместную с ним половую жизнь) или приспособление сексуальных предпочтений индивида к морально-культурным нормам поведения и к правовой системе данного общества. Таким образом, сексуальные потребности и действия человека, которые не становятся для него источником указанных затруднений и проблем в половой жизни, должны считаться нормальными.»
МОНОГАМИЯ [моно... + др.-греч.; свадьба, брак]
1) единобрачие; господствующая форма брака, состоя-
щая в устойчивом сожительстве одного мужчины с од-
ной женщиной; исторически сложилась в эпоху разло-
жения первобытнообщинного строя; 2) отношения меж-
ду самцами и самками, характеризующиеся тем, что
самец в течение одного или нескольких сезонов спари-
вается с одной и той же самкой; обычно при М. самец
принимает участие в заботе о потомстве; М. свойственна
большинству птиц, которые образуют пары на несколь-
ко лет (иногда на всю жизнь), и многим млекопитаю-
щим (обезьяны образуют пары на несколько лет, многие
хищники — на один сезон); ср. полигамия.
МОНОГИНИЯ [моно... + др.-греч. женщина, жена]
одноженство.
Формально с точки зрения определения (см. выше), ни моногаия ни моногимия не являются перверсиями, т.к. не «…затрудняют сексуальное партнёрство (как выбор партнёра, так и совместную с ним половую жизнь) или приспособление сексуальных предпочтений индивида к морально-культурным нормам поведения и к правовой системе данного общества.»
Если сузить эти понятия до идеала, т.е. исключить всякую возможность внебрачных половых контактов, что естествено сделает невозможным «…сексуальное партнёрство (как выбор партнёра, так и совместную с ним половую жизнь)…» на стороне.
При такой идеализации моногамия и моногиния приобретут признаки перверсии, в соответствии с предложенным определением.
Трис, мне интересно, из чего можно сделать вывод, -
« Я так понимаю, что в обществе из меня и Посессора это будет даже не исключением, а чем-то невозможным, как восход на западе :)»
Я скорее моногамен, чем полигамен, к сожалению, или к радости…)) однако считаю моногамность отклонением (мягко сказал) от нормальной (мужской) сексуальной мотивации, для женщин моногамность скорее норма. Это исключительно мое мнение, можно с ним согласится или попробовать оспорить.
Для удобства сформулирую:
1. мужчина – полигамен по своей природе, в мужской полигамности реализуются эволюционные процессы;
2. женщина – моногамна по своей природе, в женской моногамности закрепляются результаты эволюционных процессов.
Инь и Янь – две противоположности, дополняющие друг друга…)))
Анабелла, я обязательно его сформулирую, вернее так – процесс уже идет, к сожалению, не очень быстро получается и еще не факт, что получатся, если интересно могу дать ссылку на «сырой материал».
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-12 13:31:53
> Трис, мне интересно, из чего можно сделать вывод, -
из предложенного определения. У нас _уже_ было больше, чем по одному партнеру.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: gella
Дата: 2002-09-12 13:50:22
Анабелла, источник определения - Большая Советская Энциклопедия. Впрочем, вон уже и Посс откуда-то аналогичное определение привёл. Так что не думаю, чтобы источник был принципиален.
Трис, действительно - о самках ничего в определении не сказано. Может быть, по умолчанию предполагается, что увлечённой заботами о потомстве самке есть чем заняться в этой жизни, кроме смены сексуальных партнёров?
В любом случае, согласна, что умолчание неполиткорректное какое-то.... но все вопросы - к составителям БСЭ.
Посс, если тебя "беспокоит оценка некоторых фактов, со стороны лиц которые не являлись свидетелями происходящих событий", то - ты попал. Поскольку оценивать какие-либо факты никто никогда никому не сможет запретить, хоть он будь трижды извращенец среди извращенцев. Можно только "перестать беспокоиться и начать жить"... ;-)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-12 14:26:30
Гелла, спасибо за совет, я им обязательно воспользуюсь, потом….))
Трис, партнер – партнеру рознь (коитус может не быть поводом для близкого знакомства) в таком случае изначально предложенная трактовка моноганмости:
>Исходя из данной формулировки, моногамность - несомненная патология, поскольку явно есть источник затруднений и проблем в половой жизни.
по данному определению не верна, - если партнер был или есть, хотя бы один и продолжительное время, значит моногамность не патология, в соответствии с определением.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 14:35:03
///....Посессор, ранимый вы наш... я буду ваш ник писать так, как вам угодно - без проблем.. )
И всё-таки... извращением субъективно воспринимается любое положение (момент, действо и т.д.), которое противоречит субъективным же нормам нравственности (морали).
Буксуем? ....об чём спич? ..*выпал в реал; всем адьё*
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-12 15:35:18
Мистик, неисправим ((
> ///....Посессор, ранимый вы наш... я буду ваш ник писать так, как вам
угодно - без проблем.. )
легкий «базар по понятиям» необходим:
…. древнееврейское слово "жид" это то же, что на современном еврейском жаргоне "шмок" или " потц ", а по-русски "х...". А в более точном переводе, если покопаться во всех этих талмудических премудростях, слово "жид" относится к животным, то есть вроде "х... собачий".(с)
…. слово "пацан", то есть мальчишка. …..и многие жаргонные словечки, слово "пацан" происходит от еврейского жаргона, от слова " потц ", то есть "х...", а отсюда маленький "потцен" - пацан.(с)
Но в преступной среде слову "пацан" придаётся совершенно иной смысл. "Пацан" - это настоящий преступник, соблюдающий все законы и традиции блатного мира, достойно ведущий себя (по меркам уголовной среды) человек, на которого можно полностью положиться, который не подведёт в трудной ситуации.(с)
Мистик так что ты имел ввиду то говоря:
> … Не согласен с уважаемым Поцем….
*смеется
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 16:19:46
///....во! ...чек отвечает, а не меньжуется...
Народ. Избавляйтесь от комплексов.. - жить будет легче ..))
Поссессор, я ничего не имел в виду... просто треньдю (шуршу, балуюсь и безобразничаю)....)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: romca
Дата: 2002-09-12 16:59:09
Ага, именно отвечает... а мог бы в ухо...
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 17:01:17
...это вряд ли... )))
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 17:28:14
"Так что же можно называть – извращением? То, что не подчиняется правилам, выглядит противоестественно?
Каким правилам? И для кого противоестественным? " (Поссессор)
Поссессор, ау... я ответил на ваш вопрос или как? ...или повторить?
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 17:52:24
...Анабелкис... покайся, пока не поздно.....
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-12 18:28:32
> И всё-таки... извращением субъективно воспринимается любое положение (момент, действо и т.д.), которое противоречит субъективным же нормам нравственности (морали).
Субъективные нормы нравственности это что такое? Кодекс строителей коммунизма или устав гитлерюгенда?
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-12 19:30:42
> >Исходя из данной формулировки, моногамность - несомненная
> патология, поскольку явно есть источник затруднений и проблем в
> половой жизни.
> по данному определению не верна, - если партнер был или есть,
> хотя бы один и продолжительное время, значит моногамность не
> патология, в соответствии с определением.
Складываем два определения рядом:
1. моногамность - один партнер на всю жизнь.
2. наличие этого партнера всю жизнь рядом - никак не гарантировано
3. Когда этого, которы на всю жизнь нет рядом - начинаются затруднения.
Вывод - моногамность есть патология.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-12 20:09:59
>Складываем два определения рядом:
>1. моногамность - один партнер на всю жизнь.
>2. наличие этого партнера всю жизнь рядом - никак не гарантировано
>3. Когда этого, которы на всю жизнь нет рядом - начинаются затруднения.
Какая-то некромоногамность, Трис, как по твоему можно определить моногамность без наличия партнера? Безженство? Это разве норма?
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 20:44:35
"> И всё-таки... извращением субъективно воспринимается любое положение (момент, действо и т.д.), которое противоречит субъективным же нормам нравственности (морали).
Субъективные нормы нравственности это что такое? Кодекс строителей коммунизма или устав гитлерюгенда?"
..)) .. это вот, когда ты ощущаешь себя неловко, или тебе стыдно и т.д. - это и есть нарушение твоих норм морали....
..ещё вопросы??
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 21:51:29
"Складываем два определения рядом:
1. моногамность - один партнер на всю жизнь.
2. наличие этого партнера всю жизнь рядом - никак не гарантировано
3. Когда этого, которы на всю жизнь нет рядом - начинаются затруднения.
Вывод - моногамность есть патология."
....или другой вывод: моногамность есть исключение.....
Когда мы бредим - мы бредим сильно.... ))
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-12 22:28:28
...я тут давеча с дочкой Бен-Гуриона познакомился....
..Слыш ты... не надо меня просвещать по-поводу еврейского слэнга....(тошнотики)
С уважением, Мистик (грубиян).
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Anabella
Дата: 2002-09-13 03:46:14
Я фигею с Большой Советской Энциклопедии!..
Больше пока сказать нечего :\
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Tris
Дата: 2002-09-13 14:25:05
> Какая-то некромоногамность, Трис, как по твоему можно
> определить моногамность без наличия партнера? Безженство? Это
> разве норма?
что ж тебя все в такие крайности.. уехал партнер.. на полгода в плавание.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-13 16:03:48
>.. это вот, когда ты ощущаешь себя неловко, или тебе стыдно и т.д. -
это и есть нарушение твоих норм морали....
«стыдно у кого видно», а у кого не видно, как?
>...я тут давеча с дочкой Бен-Гуриона познакомился....
вы с ней у одного психиатра консультируетесь?
>что ж тебя все в такие крайности.. уехал партнер.. на полгода в плавание.
Трис, плаванье не плаванье, иногда и дольше терпеть приходилось, не суть, есть постоянный партнер – норма, нет постоянного партнера – патология, работает определение, - объективно работает.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-14 15:12:06
///...Поссессор.
Вот Вы в своём первом топике говорите об извращениях, задаёте вопросы и т.д. Уж позвольте, я отвечу вопросом на вопрос... Вы действительно усматриваете в БДСМ извращение? Нет, серьёзно?
Может у нас с Вами разница в менталитете столь существенна, что мы можем не беседовать, а только обмениваться "любезностями" (кстати, неплохо получается).
Тем не менее...Я считаю, что всё, что входит в рамки БДСМ - это НОРМА. А вы, Посессор? Как считаете?
Ну и, соответственно, прочитав Ваш топик, я воспринял его исключительно однозначно: человека пробило на интеллектуальный понос....с кем не бывает...
А дочка Бен-Гуриона - вполне такая милая старушка.... (для непосвящённых: Бен-Гурион - это морда жидовская, в своё время навёл шухер в Палестине...)
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-14 15:49:34
>Вот Вы в своём первом топике говорите об извращениях, задаёте вопросы и т.д.
Уж позвольте, я отвечу вопросом на вопрос... Вы действительно усматриваете в
БДСМ извращение? Нет, серьёзно?
>Тем не менее...Я считаю, что всё, что входит в рамки БДСМ - это НОРМА. А вы,
Посессор? Как считаете?
BDSM(bobdage&disciplime&sadism&masochism) – в просторечии «тема» – аббревиатура в которую вкладывают некий набор проявлений норм и девиаций. Иногда термин BDSM трактуется как социальная ролевая игра, ограниченная рамками понятий добровольность, безопасность и разумность (принципы CSS). Говоря о БДСМ всегда надо уточнять, по каким признакам то или иное явление можно считать «тематическим». Необходимым (но не достаточным) условием являться передача власти от одного партнера к другому, наличие top и bottom позиций в ролевой игре. Сценарий игры может быть практически любой, от бытового до экстремального, более того в процессе игры могут быть реализованы различные садистские, мазохистские, фетишистские, гомо-, бисексуальные и прочие маргинальные мотивы, обычно сочетаясь с получением сексуального удовлетворения. В этом случае само понятие БДСМ ограничивается формальным соблюдением принципов CSS.
Возможно более узкое понимание, ограничивающее понятие БДСМ рамками ДС, в этом случае сам ДС разбавляется элементами садомазохизма (не путать с садизмом и мазохизмом), естественно ограничения CSS существуют в рудиментарной форме (собственник не в состоянии, осмысленно, причинить вред своей собственности).
Можно расширить понятие БДСМ за приделы CSS, ограничившись определением условно безопасных действий.
Я собственно так и считаю…
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-14 16:04:56
.....да я, собственно, тоже... Ну, так считаю. ...спрашивается: о чём нам говорить, если мы со всем согласны?
Не-е-а... Посессор, вы меня не запутаете...)
Просто поясните свою мысль. Первую. Что (о чём) вы хотели сказать? Формулировки - это, конечно..., нам строить и жид помогает...
Вот я беру Вашу фразу, ок? : "Так что такое БДСМ… - набор правил?
Имеют ли право на жизнь извращенцы от БДСМ в рамках БДСМ?"
Видите ли, Посессор... овчинка выделки не стоит. Имеют ли право? ..имеют - куда они денутся...
Что такое БДСМ? -- ещё один такой вопрос и я застрелюсь..))
Ладно. Посессор, было приятно пообщаться. Я, право, с искренним к Вам расположением.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-14 21:07:37
..о... и всё-таки, Поссессор, вы считаете БДСМ извращением?
Я этот вопрос спрашивал... Ответа не получил от Вас....
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-16 09:00:45
> ..о... и всё-таки, Поссессор, вы считаете БДСМ извращением?
я предлагаю не путать - "божий дар с яичницей",
извращенность существует – «де факто», вне зависимости от того провялятся она или нет в каких либо действиях.
если принимается определение - БДСМ - ролевая игра,
вполне логично предположить, что в подобных играх извращенность может проявляться в конкретных действиях. Более того, для извращенца подобная игра возможно единственный способ хоть как-то реализоваться, т.е. его "ненормальные желания" в рамках "ненормальных правил игры" становятся - нормой, появляется шанс найти партнера или пообщаться с себе подобными на понятном языке.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-17 20:07:26
//....нет.. это конечно, флуд (и с моей стороны, видимо, тоже), но: если рассуждать с позиции "извращенца", то ТО, что общественность называет "извращением" таковым не является... с позиций "извращенца" (де факто) - он (она, оно, оне) ведёт себя естественно, следовательно, небезобразно, следовательно, нормально.
А выход за рамки общественных критериев, норм, догм и стереотипов.... если это позволяет человеку ощущать свою целостность, для него это является нормой опять же...
И вообще, терминологическая путаница приводит к терактам...))
Я бы назвал "извращение" (если мы о Теме говорим) словом "индивидуальность"
Я, собственно, негативно воспринимаю слово "извращение", если говорится о тематических отношениях - это, вобщем, суть моих ответов, Посессор.
У всех свои приколы.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-20 08:55:34
….норма – существует вне зависимости от субъективных оценок, она рациональна, мы можем только расширять границы нормы , исходя из собственной выгоды, чем собственно и занимается человечество….
«…..все формы половых отношений, которые не мотивированы желанием – оставить потомство, не являются нормой, т.к. преследуют иные цели, нежели обусловленные самим инстинктом. …….. может быть квалифицировано как действия или помыслы, изначально имеющие признаки перверсии, которая стала нормой в современном обществе.»
что касается извращений, то существует две большие разницы……
первая – можно играть в извращения, чем большая часть народа и занимается, раздвигая рамки нормы, по своему усмотрению….
вторая – можно иметь расстройства психики, разной степени тяжести, говорить о норме в таких случаях думаю надо с психиатрической или с судебно-медицинской точки зрения …
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-22 16:56:50
"«…..все формы половых отношений, которые не мотивированы желанием – оставить потомство, не являются нормой, т.к. преследуют иные цели, нежели обусловленные самим инстинктом...»"
//..Поссессор, милый, это всё так... ...но к приматам (человеку) это не относится, сори. Стратегия размножения у них (у человеков) такая вот...
"первая – можно играть в извращения, чем большая часть народа и занимается, раздвигая рамки нормы, по своему усмотрению…."
Ну д-да.... флаг нам в руки, барабан на шею.... и дружной колонной под барабанный бой идём все вместе на ***!
"вторая – можно иметь расстройства психики, разной степени тяжести, говорить о норме в таких случаях думаю надо с психиатрической или с судебно-медицинской точки зрения …"
Медицина не имеет дело с нормой, увы. Медицина имеет дело с болезнью...
А судебно-уголовные структуры имеют дело с преступниками.
И к БДСМ это не имеет отношения.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Possessor
Дата: 2002-09-22 17:40:48
>И к БДСМ это не имеет отношения
Естественно, БДСМ – всего лишь частный случай, весьма ограниченный к там уже.
| | | RE: извращения в извращениях | Автор: Mistik
Дата: 2002-09-22 18:56:32
......так об чём спич?
| | |
