Таки да? Или таки нет?

Теория и практика

Автор: Mistik Дата: 2004-04-29 05:38:26 "...из нощных его размышлений." Женщина Дом -- она в первую очередь женщина, или таки Дом? Или наоборот: сначала женщина, а затем уже - Дом? Какова лестница приоритета? Или, как говорил Винни Пух: и то и другое, т.е. мёд со сгущёнкой... Таки как? )

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-04-29 07:41:52 Шумахер, однако :)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-04-29 17:08:47 1. Материальная точка зрения: Тело женское - следовательно в первую очередь Женщина, во вторую - Дом. 2. Духовная точка зрения: Дух не имеет пола - следовательно в первую очередь Дом, во вторую - Женщина. Теперь ответ на вопрос: Если в конкретной женщине сильнее духовное начало, то см. пункт 2, если материальное - пункт 1.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-04-30 12:48:24 Разумеется, Лорд...зато смотри, как изячно получается: сначала - Миша, а за ним - лайнер....) концептуально...

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-04-30 12:52:54 2Liner: вы знаете, а вот мне всё-таки ближе точка зрения Винни Пуха, т.е. женщина и Дом - это неразделимые понятия... поскольку материальное начало в женщине не способно осуществляться без начала духовного, и наоборот... Я, конечно, приветствую плюрализм мнений, но, имхо, Винни Пух был прав...

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Romae Дата: 2004-04-30 23:45:17 Мистик, >"...из нощных его размышлений." ну и чего Вам не спится, а??? >Женщина Дом -- она в первую очередь женщина, или таки Дом? и в первую, и во вторую, ЖЕНЩИНА она!!! А все остальное -- потом... >Или наоборот: сначала женщина, а затем уже - Дом? Какова лестница >приоритета? смотри _правила приоритета_ в зооъботанической номенклатуре... >Или, как говорил Винни Пух: и то и другое, т.е. мёд со сгущёнкой... угу... вредно, говорят.. Roma(e)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-01 03:36:33 C 1 Мая вас, Рома, Днём солидарности В\всех трудящихся! ) А что там в зооботанической номенклатуре насчёт Дс сказано?

RE: :)

Автор: Uliss Дата: 2004-05-01 13:55:15 <<А что там в зооботанической номенклатуре насчёт Дс сказано? Ничего, это я тебе авторитетно заявляю :) С таким же успехом в качестве в качестве аргумента можно было привести пособие-справочник по аэродинамике ;)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-01 22:46:58 2Mistik: >женщина и Дом - это неразделимые понятия... Очень даже разделимые :) Строго говоря, совместно эти ингредиенты в жизни встречаются очень редко (имхо). >материальное начало в женщине не способно осуществляться без начала духовного, и наоборот... "наоборот" - думаю, что способно. Могу привести примеры :) >"лайнер....", "вы знаете". Прошу писать "Лайнер", "Вы знаете" и т. д. :))) >концептуально... глубокомысленно :))) С праздником! :)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Romae Дата: 2004-05-02 12:38:41 2Mistik & Uliss: попробую быть серьезным, хоть и трудно.... >>>Женщина Дом -- она в первую очередь женщина, или таки Дом? Или наоборот: сначала женщина, а затем уже - Дом? Так, если исходить из того, что женщиной она родилась (хотя, возможны варианты), то половой признак безусловно первичен. Доминантность в таком случае, признак вторичный, следовательно, по оценке веса признака все-таки вначале Женщина, а потом уже Дом. Uliss, >Ничего, это я тебе авторитетно заявляю :) не правда Ваша... Там много чего есть, просто его (Кодекс) знать надо, и уметь применять в соответствии с ситуацией. Например, можно попытаться раскопать какую-нибудь древнюю работку по психо-сексуальным девиациям и посмотреть, есть ли там деление на Мужчина-Дом и Женщина-Дом. Если такое деление есть, то можно пойти дальше, и попытаться применить к данным категориям принципы номенклатуры... Тогда вопрос приоритета решится сам собой... только, оно кому-то надо, а??? Праздник, весна, пиво на каждом углу, девушки из зимних шкурок, наконкец, повылазили... А Вас принцип приоритета волнует... Mistik, Вас с тем же праздником! Вот уж не думал, что он так называется...

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Uliss Дата: 2004-05-02 14:03:04 >>Там много чего есть, просто его (Кодекс) знать надо Вот и я о том же...знать его надо, тогда и заявлений подобных Вашему не будет :) Принцип приоритета в кодексе фиксирует первенство установления автором того или иного таксона. Дан там и строгий перечень таксонов, но которых распространяется действие Кодекса. Естественно, что как пол, так и поведенческие типы к ним не относятся. Существует достаточно организмов, у которых пол меняется на протяжении жизненного цикла, есть и обоеполые организмы. Да и у человека X или Y-хромосома только детерминирует пол, а набор вторично-половых признаков обуславливается наличием тех или иных гормонов. Думаю, что Мистик, много мог бы рассказать об этом. Но думую, что ему это в лом, и я его прекрасно понимаю:) <<Праздник, весна, пиво на каждом углу, девушки из зимних шкурок, наконец, повылазили... Ну, пиво предположим, и зимой купить не проблема, да и девушку из зимней шкурки вытащить тоже в общем не сложно ;) Думаю, что Мистика интересовал как раз субъективный взгляд собеседников на тему: воспринимают ли они Домину в первую очередь как женщину или как Дома. Так вот, мой сугубо предвзятый и субъективный взгляд: для меня женщина - это не набор вторичнополовых признаков, пусть даже самых впечатляющих. Для меня понятие женщина неразделимо связано с нежностью, мягкостью, сабмиссивностью. Конечно, можно сказать. что я говорю скорее о женственности (и то в моем понимании), но что поделаешь, такое уж у меня "половое поведение", не судите строго.... А Дом (естественно, в не в этологическом, а тематическом понимании этого термина) - он прежде всего Доминант, т.е.,по определению, человек принимающий власть, использующий эту власть во благо нижнего, использующий для достижения своих целей методы ДС и\или БД. Всё вышеперечисленное способно вызывать у меня глубокое уважение, может способствовать установлению дружеских отношений, но вряд ли у меня появится желание установить с этой женщиной более близкие отношения. Хотя, прекрасно знаю, у многих других людей всё полность по другому. Что ж. Eidem das eine. Присоединяюсь к поздравлениям с праздником!

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-02 22:22:03 Ekbcc! (Екабэцеце), старик ты прав в своей формулировке, что занятно узнать восприятие Домины с точки зрения разнообразных тематических профилей...) Лайнер, смотрите (если нужно, я буду писать "Смотрите" или даже "С\смотрите" - как угодно )) -- речь идёт о парах и восприятию в паре, а не о теоретическом мнении о... Т.е., к примеру этих пар может быть так: Саб женщина -- Домина, Саб мужч. -- Домина, Домина -- Домина, Дом -- Домина... Почему-то вспомнилось о: "Два Дома в одном доме - уживутся ли?" ) Ктати, Улисс, а если бы ты попал\подсел на Домину, ты бы с ней разошёлся бы? Ведь и огрести можно )) в мысле идти на довольно таки суровую кастрацию своих принципов для достижения системы компромиссов....либо разбегаться...а ты уже в подсаде....Береги себя, дружище, копи силы к девямаю...))

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Uliss Дата: 2004-05-03 00:25:33 <<Ктати, Улисс, а если бы ты попал\подсел на Домину, ты бы с ней разошёлся бы? Ведь и огрести можно )) Ну, доминантность как тип характера (или тип построения отношений) предполагает какие-то видимые его проявления (назовем их особенностями характера). Так вот, я думаю, что эти особенности характера вряд ли вызовут у меня достаточно сильное желание подсесть на их владельца :) А потому и вопрос некорректный :)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-03 01:01:23 Вопрос корректный, поскольку он - вопрос - условный, я же пишу: "если бы", не имея в виду реальное положение дел у тебя лично ) Видишь ли, разнообразие видов человека (типов отношений) даёт возможность возникновения различных ситуёвин, и все они имеют право на существование. Также, старик, распознавание особенностей характера, а точнее - эмпиративность эдакая приходит с опытом, возрастом и тп. Более того, и это не секрет, человек может подсесть в силу чисто биологических причин, как-то: запах, импринтинговая стилистика партнёра, собственное душевное состояние на данный период и тд. К тому же, зачастую при начальном периоде общения люди несколько рисуются, носят маску, т.е., воленс неволенс, могут обмануть или быть обманутыми. Ну а если, принять к рассмотрению частный случай влюблённости, сопровождаемый общим поглупением организма, то тут, дружище, совсем привет.... И вот: он\она\оно\оне -- прозрели.... как будет дальше, что с этим делать и кого пороть? ) Вобщем, видимые проявления доминантности, вполне возможно, могут и не сработать для рекогниции, сведясь к нулю из-за других факторов.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Uliss Дата: 2004-05-03 02:18:25 ладно...попробую абстрагироваться от того что нахожусь в общем руме * При таких вводных не знаю...скорее всего бы, ощущая перманентный дискомфорт и имея очень сильную "подсадку", метался бы, пытаясь усидеть "на двух седалищах"... Впрочем, ты сам писал: "распознавание особенностей характера, а точнее - эмпиративность эдакая приходит с опытом, возрастом.." А опыт всё возрастает, возраст, увы, тоже, т.ч. буду надеятся что минует меня "чаша сия" ,хватит с меня и прошлых ошибок... P.S.А как ты бы поступил ?

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-03 04:47:18 >речь идёт о парах и восприятию в паре, а не о теоретическом мнении о... Считаю, что доминантность и сабмиссивность - относительные свойства. То есть по отношению к своему Учителю женщина может быть сабмиссивна, а по отношению к другим мужчинам - доминантна. Я, например, поощряю своих нижних девушек к тому, чтобы они имели по несколько слуг. Женщине свойственно подчиняться мужчине и когда она встречает Сильную Личность, ее сердце трепещет от желания покориться. Хотя разные факторы (воспитание, необходимость играть доминантную роль и др.) могут мешать ей признаться в этом самой себе.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-03 05:15:39 >"Два Дома в одном доме - уживутся ли?" Считаю, что в этом случае исход зависит не от Доминантности/сабмиссивности (если бы это было так, то все пары Доминант-сабмиссив жили бы прекрасно :) а от того, сумеют ли эти двое ставить ценности совместной жизни выше собственных сиюминутных интересов. Как и в любой паре. В качестве примера могу привести себя: моя жена имеет ярко выраженный доминантный характер. У нее есть потребность реализовать это. Мы живем вместе уже 16 лет. Мне приходится постоянно "ставить ее на место". Она понимает, что я - не объект ее властности, но не всегда может себя контролировать. Я же пришел к пониманию, что истинная власть - в мудром спокойствии, которое проистекает от осознания своей силы и своего изобилия. То есть ты имеешь власть над человеком, если помогаешь ему, подстраховываешь его. Тогда он признает твое право принимать решения. И еще. Для сохранения гармоничных отношений Дом/Дом, старший Дом не должен часто и навязчиво демонстрировать свое превосходство, стремиться постоянно принимать решения. Лучше пусть младший Дом хорохорится, когда он спрашивает, как ему поступить, отдайте ему возможность решать. Это и дар и наказание одновременно. Но если Вы видите, что он может поступить неразумно - принимайте решение сами и ОБЯЗАТЕЛЬНО реализуйте его. Решения принятые старшим, должны ОБЯЗАТЕЛЬНО выполняться. Поэтому их должно быть немного. Младший доминант реализует себя в частом принятии мелких решений, старший поддерживает свой статус решением принципиальных вопросов.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Romae Дата: 2004-05-03 21:12:53 Uliss, >>>Принцип приоритета в кодексе фиксирует первенство установления автором того или иного таксона. Дан там и строгий перечень таксонов, но которых распространяется действие Кодекса. Ага, если женщину-дома рассматривать как "инфраподвидовую сущность" (ст. 23.3.4 новой редакции) тогда конечно... А вот насчет того, что разнополые (или разновозрастные) особи часто описывались как разные таксоны, мне рассказывать не надо... Сам грешен был по молодости, спасибо старшим товарищам, вразумили... Но ведь не всем так повезло, и синонимия от этого засорялась неоднократно... >>>Ну, пиво предположим, и зимой купить не проблема интересно, где это в средней полосе России Вы в зимнее время могли купить розливное пиво??? И соответственно, на улице его потребить? Адресок не подскажете?... >>>Видишь ли, разнообразие видов человека (типов отношений) даёт... (c)Mistik Если рассматривать на таком уровне, то имеет место быть прямое действие Кодекса:)))) А кстати, этологические характеристки могут учитываться при видовом разделении? Кажется, могут! В\всех с окончанием первого этапа майских праздников!

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-03 21:51:30 Я Вас понял, Лайнер...точнее, понял то, что Вы написали, так сказать, содержание текста, или, если быть ещё точнее -- мне кажется, что я догадываюсь о том, что именно Вы хотели сказать...Единственно, на чём я споткнулся в понимании, написанного Вами, это понятия типа "старший и младший доминанты". Это как это? Как и чем, и по какому параметру считается или определяется, что вот этот вот - младший, а другой старший? По возрасту? Жизненному опыту? Опыту в Теме? Мудрости? Половой принадлежности? Также не могу согласиться с примером, который Вы, Лайнер приводите, а точнее, несколько Вас, Лайнер, недопонимаю очевидно: "Учителю женщина может быть сабмиссивна, а по отношению к другим мужчинам - доминантна." Я же считаю, что Дом остаётся Домом, даже подчиняясь Учителю, либо Наставнику, либо Инструктору... Или, перефразируя, Лайнер, Вас, но на свой манер: Учительнице мужчина может подчиняться, т.е. быть сабмиссивным, а по отношению к другим мужчинам быть доминантным...Домом от этого он быть не перестаёт..) Т.е., относительность доминантности и сабмиссивноси, как мне мнится, проявляется по разным шкалам: доминантность - относительно доминантности, а сабмиссивность - в сравнении с сабмиссивностью... Улисс, я тебе скажу. Предполагая вводную, что подсад уже произошёл и произошёл он для обеих сторон, я вижу здесь массу вариантов для прогноза... Учитывая, что отношения важны для обеих сторон, я полагаю, что пришлось бы обеим сторонам (кажется, я это уже упоминал) производить ревизию своих принципов. И, соответственно, отрезать и избавляться от менее принципиальных воззрений. Т.е., при столкновении или конфликте каком-либо в мелочах, тот из Домов, для которого сей момент менее принципиален, откажется от своего принципа. Вообще избавляться от принципов полезно, достаточно трёх...) Если нет, ни один не сможет -- развод и девичья фамилия... Но полагаю, что гармония достижима даже в случае Дом-Дом, хоть и может проходить через неврозы и прочую херню, что грустно... А возможен и оптимальный вариант: Домы -- они существа суперделикатные, поэтому не сделают резких движений... Система компромиссов, взаимные поглаживания, грумминг -- красота...) ..и такое возможно... Я так дууумаю... Похоже у меня послепраздничный отходняк, наводит на такие мысли, типа: не помню, что пили, помню -- что из мыльницы...)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-04 07:49:02 2Mistik: "Доминант - человек с сильным, волевым характером, склонный к лидерству, управлению другими людьми". Исходя из этого определения можно говорить о "Доминантности" - то есть измеряемой характеристике: насколько сильным, волевым характером этот конкретный человек обладает, насколько он склонен к лидерству, управлению другими людьми. И здесь мы можем сравнивать двух конкретных людей. Чей характер сильнее? Кто более волевой? Кто более склонен к лидерству, управлению другими людьми? Представим себе, что есть некий абсолютный судья, который все знает. Он может отранжировать: этот старший Доминант, этот - младший. >Как и чем, и по какому параметру считается или определяется, что вот этот вот - младший, а другой старший? Мы говорим об отношениях в паре. Здесь все зависит от позиционирования. Если Вы осознаете себя, как старшего Дома - ведите себя соответственно. Если не получается - может быть Вы ошибаетесь? Если получается и второй Дом начиает играть роль младшего - наверное Вы были правы в своей самооценке. Нужно быть честным. Во взаимоотношениях с другим Домом не проходит игра на внешнем выпендреже. Здесь важно Ваше внутреннее изобилие, Ваша щедрость, готовность помочь, поддержать. А если, вместо того, чтобы давать, Вы начнете играть в компромиссы или наоборот, подавлять другого человека, то весьма вероятен разрыв отношений. >по разным шкалам: доминантность - относительно доминантности, а сабмиссивность - в сравнении с сабмиссивностью... Это не разные шкалы - это одна и та же шкала. Одно и то же качество. Подобно тому, как холодное и горячее - одно и то же явление, которое мы называем "Температура". И определяется она интенсивностью броуновского движения молекул. Быстрее молекулы колеблются - объект горячий, медленнее - холодный. И, естественно, здесь все относительно. Для эскимоса ноль градусов - тепло, для негра - холодно. Так и с доминантностью. Для одного человека Дом - сильный, для другого - этот же Дом слаб. >Дом остаётся Домом, даже подчиняясь Учителю Вы остаетесь Домом по своей внутренней самоидентификации. Но, фактически, подчиняясь Учителю, в этот момент Вы являетесь сабмиссивом. И здесь нет ничего "постыдного", того, что нужно избегать. Уметь подчиняться - соблюдая правила игры - очень полезное качество. Фактически, только честное соблюдение правил игры позволит Вам проявить свою доминантность во всей полноте. Иначе - неизбежны ошибки, срывы, депрессняки нижних и т. д. Сами подумайте, если Вас будет задевать необходимость подчиниться светофору, разве сможете Вы стать классным водителем? Одно из правил игры - самообладание. Все - ИМХО.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-05-04 11:49:44 Ученик сенсею не подчиняется - он у него _учится_. Т.е. он считает, что учитель имет своей целью его научить тому, чему он хочет научиться, и поэтому следует _советам_ учителя. Или не следует - хороший учитель всегда оставляет (или даже специально создаёт) ученикам возможность делать их собственные ошибки - потому что тот, кто не ошибается - ничему не учится. Запоминание того "как надо правильно" не заменяет понимания почему именно это есть правильно - и что будет если делать неправильно, и как отличить правильно от неправильно в непредвиденных ситуациях. Командная же педагогика хороша только для промывания мозгов. Ровно так же, Доминант вполне может работать в команде - если его мнение по поводу необходимости какого-либа курса действий совпадает с мнением начальника - то проблем нет. Если не совпадает - то нужно донести свои сомнения до начальника, и найти в чём причина разногласий. Если начальник таков, что до него донести нельзя - то просто уйти. Разумные начальники _предпочитают_ иметь именно таких подчинённых - которые имеют достаточно самоуважения, чтобы сразу сообщать о проблемах, вместо того, чтобы взяв под козырёк идти лепить туфту. Опять же, это не _подчинение_, а договор равноправных. Да... а семья из двух Доминантов вполне может успешно существовать... другое дело, что если им необходимо утолять свои потребности, они могут находить себе сабов вне семейных отношений. Если это нормальные Доминанты, конечно, а не компенсаторные Топы. У нормальных Доминантов достаточно самоуважения, чтобы уметь доверять - в том числе, доверять, что отношения партнёра с сабом "на стороне" не угрожают отношениям в семье. И уж, тем более, скандалов и разборок в такой семье не будет :)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-05 01:32:57 Лайнер, вот Вы пишите: "Доминант - человек с сильным, волевым характером, склонный к лидерству, управлению другими людьми". Исходя из этого определения можно говорить о "Доминантности" " Видите ли, Лайнер, само, вот это вот, определение изначально ущербно...) Склонный к лидерству? - возможно, не рискну спорить... Но сильный волевой характер может быть присущ и сабу... В Теме. Давайте отставим в сторону мудрствования, Лайнер, а скажите-ка мне, как вы считаете: чем тематический Дом отличается от нетематического, и можно ли, с Вашей точки зрения вообще говорить о том, что Дом тематический или не? И ещё маленький вопрос, Лайнер: Вы игровик в Теме?

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-05 07:44:34 Процитированное мной определение взято здесь: http://bdsm.org.ru/bookshelf/dictionary/index.html?all 2Mistik: Кажется, я понял причину взаимонепонимания. Для меня Тема - это Жизнь и я отвечаю на Ваш вопрос с тоски зрения жизненных ситуаций, основываясь на своем опыте. Видимо, Вы смотрите с игровой, сеансовой точки зрения, поэтому для Вас возникает различие: тематический Дом - нетематический. 2LordOfBugs: ...не предполагается, что ученик что либо понимает: он должен пережить обучение как жизненный процесс, делая без лишних вопросов то, что ему велит учитель, или подражая учителю в его действиях, даже и не понимая их смысла, а также смысла получаемых заданий, и зачастую не имея адекватных инструментов для их выполнения. Тем не менее, в процессе такого интуитивно аналогового обучения что-то происходит, и в какой-то момент ученик обнаруживает, что радикально изменился, и этот новый человек, которым он стал, имеет новую личность и новые навыки, а заодно и новое мировоззрение. (цитата)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-05-05 23:16:59 Liner - не знаю, откуда эта цитата, но - явная лапша для особо впечатлительных. Если ученик ничего не понимает, то он ничего и не поймёт. Таким методом ему можно только внушить, что он что-то понимает - но на самом деле он как был пнём, так им и остался. Ну, может, дрессированым пнём. С новым мировоззрением, ага. Дурак, понимающий, что он дурак - куда умнее дурака уверенного в своём "знании", так что это есть "негативное" обучение. Розовые же сопли по поводу "новой личности" особого смысла не имеют - глубокая модификация психики требует куда как более интенсивных воздействий, чем просто обучение. И обычно результаты такой модификации - тяжёло негативные. Фанатика из человека сделать намного проще, чем человека из фанатика. Вообще, ломать - не строить. Я достаточно насмотрелся на загруженных восточной хренью, чтобы понять, что степень загруженности обычно прямо коррелирует с тяжестью сопутствующих психических расстройств.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-05 23:29:50 Извините, Лайнер, но мне абсолютно всё равно, откуда именно Вы процитировали определение... Определения определяют люди, не так ли? Теперь: Вы попросили, чтобы я писал Вам "Вы, Лайнер и тд..." Так вот, я это соблюдаю и буду соблюдать в дальнейшем, а теперь я Вас хочу попросить. По поводу: "Кажется, я понял причину взаимонепонимания. Для меня Тема - это Жизнь и я отвечаю на Ваш вопрос с тоски зрения жизненных ситуаций, основываясь на своем опыте. Видимо, Вы смотрите с игровой, сеансовой точки зрения, поэтому для Вас возникает различие: тематический Дом - нетематический." Ваши слова, не так ли? Так вот, я хочу Вас, Лайнер, просить не делать дебильных предположений по поводу моей персоны, ок? Если будет необходимо, то я сам представлюсь.... Теперь - взаимонепонимание. Хм, для этого нам и дан язык, чтобы мочь это разрешить. Здесь мы говорим о доминантности в паре, да. Мне интересны точки зрения различных тематических персон.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-06 06:58:00 2LordOfBugs и 2Mistik: Ну что вы так на меня накинулись :) Мир Май BDSM? :))) Приглашаю в гости: http://safronov.web-online.ru

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-07 02:06:05 Извините, Лайнер, если Вам показалось, что на Вас накинулись ) Скорее, мы (я говорю о себе) набросились на неудачные определения, формулировки, которые могут запудрить мозги людям, только приходящим в БДСМ. )

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Liner Дата: 2004-05-07 08:05:37 Впредь буду стараться не употреблять неудачные определения :) С уважением, Liner.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-07 20:25:52 Я надеюсь...) Как ни странно, точнее - не странно, а так есть: важность чёткой терминологии и формулировок оказывается в конечном итоге определяющим фактором для общения в сообществе - банальность. И в общении в паре - тоже банальность. Между тем, реальное положение дел таково, что народ то ли не задумывается над этим, то ли просто гонит...Вот как элементарный пример, это понятия: Кодекс, Этикет, Протокол... Уверяю, Вас, Лайнер, что значительное количество народа, посещающего этот ресурс просто не различает хотя бы значения этих элементарных понятий... Рад был бы ошибиться... но вряд ли ошибаюсь...) А с этого и начинется зачастую непонимание...с непонимания, что такое есть и в чём разница между тематическими Кодексом, Протоколом и Этикетом... это просто, навскидку, пример... так ли это? проверим? ) Читающие: дайте пожалуйста В\ваши определения и\или формулировки на предмет: что такое тематические Кодекс, Этикет и Протокол?

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Oxy Дата: 2004-05-08 13:17:43 В любом мужчине есть и мужское и женское начало...Вопрос: 1. Мужчина - он сперва мужчина, а потом женщина, или наоборот??? А, Господин Мистик??? А то сидят, изгаляются...

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-08 18:54:03 О, е... Ч\итающие, а ведь уважаемая Оксти права на все сто... Поэтому, предыдущий мой пост прошу забыть, как неактуальный. Действительно, есть более животрепещущие проблемы, которые М\мы несомненно разрешим. Казалось бы, что тривиальный вопрос: Кто есть мужчина: в первую очередь --мужчина или же женщина? -- не так тривиален, как это может показаться неискушённому читателю. Достаточно вспомнить, что в мужчине кроме мужского и женского начал присутствует ещё и третье начало -- животное. Поэтому стоит смотреть шире и озаботиться вопросом: кто есть мужчина в первую очередь и на самом деле? Мужчина, женщина или животное? Кстати, тот же вопрос можно задать и в отношении женщины... Я же, уважаемая Окси, уже высказал свою точку зрения - я солидарен в этих вопросах с Винни Пухом... Вы знаете Винни Пуха, Окси? Это такой симпатично-обаятельный медвежонок... При случае, я вас обязательно познакомлю.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-05-09 08:14:16 "ещё и третье начало -- животное" Самец или самка? :) Гермафродит? :) Или рабочая особь (ну там у как у голых земляных крысок? :) Возвращась к исходному вопросу... а у людей с синдромом Клинфельтера[*] (кариотип 47-XXY, скажем) - какого начала больше - мужского или женского? :) А у 45-XO? А бывают вообще ХX/ХY мозаики (микрохимеры) :) Интересно, а что обо всех этих грубо физиологических явлениях может сказать двухкопеечная хвилософия дуализъма? А? There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy. Hamlet, act 1, scene 5. [*] - встречается примерно у одного мужчины из 1000.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-10 00:37:46 Ты вуумный, Лорд...я же - не эрудит..) Тривиальная вилосовия дуализбма завсегда сможет что-нибуль сказать....как и лубая другая философия...) Просто перейдёт, чтобы что-нибудь сказать, на другой уровень...например, на уровень обсуждения штампов сомнания... Типа, для сомнания не есть важно кариотип...а есть важно воспитание и стереотипы, которые, собственно, и проявляются во внешних отправлениях личности... Моё сомнание глючит, но это не означает что все другие сомнания глючат вместе с моим сомнанием.. Есть правда - это то, что в данный момент принято считать правдой... Но в тот же момент у каждого - своя правда... И есть истина. Истина - это не есть индивидуальная правда. Один из примеров истины - это третий закон Ньютона...

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-05-10 09:40:16 Вообще-то это было к Oxy :) Сорри фор зэ конфьюжн :)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-10 19:31:29 Ой, Лордушка... тогда ты тоже сори, сори...фор зе мискэмьюникэйшн...))

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Oxy Дата: 2004-05-11 10:50:37 А если бы у бабушки были яйца..., уважаемы Лорд??? А если.. а если... а по-другому Вы не умеете?

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Andy.nsk Дата: 2004-05-11 15:48:38 >Мужчина - он сперва мужчина, а потом женщина, или наоборот??? Если смотреть спереди - то сразу видно, что мужчина, а если со спины - то не всегда понятно :о)

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Oxy Дата: 2004-05-11 16:35:50 Энди, гык )))

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-11 22:00:21 Поступила информация, так? И ищет свободные мозги, так? Как она их ищет? Она вопиёт: "Ауууу!! Эээййй!!! Мозгиииии!!!" А в ответ - тишина... Интересно, кто это воспримет на свой счёт?

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: LordOfBugs Дата: 2004-05-12 06:51:05 Oxy - а Вы вообще поняли о чём это? Mistik - а чего воспринимать... и так всё ясно. Матфей 7:6.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Andy.nsk Дата: 2004-05-12 08:59:59 > и так всё ясно. Матфей 7:6. Позвольте Вам напомнить и про 7:1 "Не судите, да не судимы будете"

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-12 21:37:45 ..ой, ребята...) Право, я уже не знаю, где смеяться, а где придать сумеречное выражение морде лица....) Давайте жить дружно... Сменим тему? )

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Gotfried Дата: 2004-05-12 22:40:13 Не сменим, а закончим. Хватит флудить.

RE: Таки да? Или таки нет?

Автор: Mistik Дата: 2004-05-13 01:14:05 закончили...)